Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-6830/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-94945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Портнов В.В. - доверенность от 05.09.2017

от ответчика (должника): Илларионов Ф.В. - доверенность от 15.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6830/2018) ООО "Аляска" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-94945/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску АО "ЭкспоФорум"

к ООО "Аляска"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ЭкспоФорум" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, литер А, пом. 427, ОГРН: 1089847011286; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 3, литер А, ОГРН: 1067847664158; далее - ответчик) 4 387 770,10 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что уведомление о расторжении было направлено ранее даты возникновения договорных отношений, и на 02.09.2014 практически весь объем работ по договору был выполнен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 02.09.2014 N 58 на изготовление и установку рекламоносителей по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок 751, кадастровый номер 78:42:1850203:1034.

В соответствии с пунктом 3.1 и Календарным планом (Приложение N 3) начало выполнение работ по договору - в течение 2 дней с даты подписания договора, при условии внесения авансового платежа в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Платежными поручениями от 08.09.2014 N 920489 и от 08.09.2014 N 920488 истец перечислил аванс в размере 4 387 770,10 руб., а, следовательно, ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 10.09.2014 и завершить "этап "Изготовление Рекламоносителя" не позднее 08.10.2014.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил уведомление о расторжении договора от 02.09.2014 N 58 и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт перечисления в адрес ответчика авансового платежа в сумме 4 387 770,10 руб. платежными поручениями от 08.09.2014 N 920489 и от 08.09.2014 N 920488, невыполнение ответчиком работ по договору и уведомление об одностороннем расторжении договора.

Ответчик в своей апелляционной жалобе заявил о полном освоении аванса.

В соответствии с п. 5.1 договора после выполнения работ исполнитель извещает заказчика, по электронной почте либо факсимильным сообщением, о готовности к сдаче результата работ по настоящему договору, предлагает принять результат работ, а также направляет заказчику для подписания акта выполненных работ в двух экземплярах, подписанных исполнителем.

В течение 5 календарных дней со дня получения акта заказчик обязан подписать акт направить один экземпляр подписанного акта исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ. (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу результата работ по договору.

При этом, представленные в материалы дела фотографии, не могут подтверждать факт выполнения спорных работ по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик в согласованный сторонами срок работу не выполнил и до момента расторжения договора не предъявил ее результат к сдаче в установленном договором порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств выполнения работ, сдачи их заказчику до момента получения уведомления о расторжении договора, а также наличия потребительской ценности этих работ для заказчика и желания ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе о выполнении работ, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное требование о взыскании с Ответчика неотработанного аванса в размере 4 387 770,10 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что уведомление о расторжении было направлено ранее даты возникновения договорных отношений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку датой возникновения договорных отношений является момента заключения договора, то есть 02.09.2014, а претензия о расторжении договора не датирована. Вместе с тем, в спорной претензии указано на расторжении договора со 02.10.2017.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-94945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева