Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 01АП-2455/18

г. Владимир

16 мая 2018 г.

Дело N А11-8865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 по делу N А11-8865/2017, принятое судьей Семеновой М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.08.2017 N 847.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Нарышкина С.Ю. по доверенности от 13.08.2018 сроком на один год, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" - Скорняков В.С. по доверенности от 01.08.2017 N 281/17 сроком действия пять лет, Дроздецкий А.В. по доверенности от 15.12.2017 N 335/17 сроком действия пять лет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 мая 2018 года до 14 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 24.05.2017 по 29.06.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган, заявитель) на основании распоряжения от 28.04.2017 N 01-15-00061 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее - ООО "ТД "Аскона", Общество) по вопросу соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 29.06.2017 N 01-15-00061

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 N 230 и вынесло постановление от 01.08.2017 N 847, которым ООО "ТД "Аскона" привлечено к административной ответственности по указанной норме, в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 2.1, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, что влечет признание ее результатов недействительными.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Административный орган полагает, что с его стороны не допущено нарушений требований Закона N 294-ФЗ в части срока уведомления ООО "ТД "Аскона" о проведении проверки и в части отсутствия оснований для ее проведения.

Так, Управление отмечает, что внесение в распоряжение от 28.04.2017 адреса: г. Москва, проспект Мира, д. 221, является технической ошибкой, которая впоследствии была исправлена, о чем Общество было уведомлено. По мнению заявителя, порядок уведомления юридических лиц о внесении изменений и дополнений в распоряжения о проведении проверки, Законом N 294-ФЗ не установлен, поэтому порядок уведомления о проведении проверки, не был нарушен.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что плановая проверка Общества проведена им в отсутствие оснований.

По мнению административного органа, допущенные нарушения не являются грубыми и не влекут отмену результатов проверки.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем административного органа в судебном заседании.

ООО "ТД "Аскона" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях и пояснениях к нему указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении жалобы. Позиция Общества поддержана его представителями в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнениях и пояснениях, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно: на защитных чехлах для матрасов Protect-a-Bed Perfect Terry (200-180 см), в количестве 13 единиц, стоимостью 9385 руб. за единицу товара, защитных чехлах Protect-a-Bed Perfect Terry (20090 см), в количестве 20 единиц, стоимостью 5965 руб. за единицу товара, защитных чехлах Protect-a-Bed Perfect Terry (200-140 см), в количестве 9 единиц, стоимостью 7745 руб. за единицу товара, Protect-a-Bed Signature (200180 см), в количестве 28 единиц, стоимостью 8145 руб. за единицу товара, производитель: Zhejiang Crafts&Textile Co., Ltd, сделано в Китае, импортер: ООО "ТД "Аскона" адрес: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, стр. 25, указана дата изготовления: декабрь 2016 год, на вшивном ярлыке данной продукции указана дата производства: 08.2013.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что нарушения законодательства о защите прав потребителей выявлены Роспотребнадзором в ходе проведенной в отношении ООО "ТД "Аскона" плановой выездной проверки, назначенной распоряжением от 28.04.2017 N 01-15-00061 (т.1, л.д.11-15). Протокол об административном правонарушении N 230 от 12.07.2017 в отношении Общества составлен по выявленным в ходе данной проверки нарушениям, зафиксированным в акте проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что 07.06.2017 плановая выездная проверка была проведена Управлением по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 211 (т.1, л.д.20).

Вместе с тем в распоряжении Роспотребнадзора от 28.04.2017 N 01-15-00061 отсутствует указанный адрес проведения проверки.

Данный адрес внесен распоряжением от 02.06.2017 N 01-032 о внесении дополнений в распоряжение о проведении проверки от 28.04.2017 N 01-15-00061 (т.1, л.д.72).

Копия распоряжения от 02.06.2017 N 01-032 поступила в адрес Общества 09.06.2017, то есть уже после проведения проверки по указанному адресу (07.06.2017), о чем свидетельствует почтовое уведомление N 08931 (т.1, л.д.8-9).

Доказательств получения копии указанного распоряжения до проведения проверки административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного Обществом в материалы дела уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 04.08.2010 N 1134233 следует, что обособленное подразделение ООО "ТД "Аскона" находится по адресу: г. Москва, проспект Мира, 211, 2 (т.1, л.д.70).

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что Управлением допущено грубое нарушение порядка уведомления Общества о проведении плановой выездной проверки, поэтому протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 01.08.2017 N 847.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Управления не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 по делу N А11-8865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина