Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5711/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А07-687/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-687/2018 (судья Абдуллина Э.Р.) рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский крепеж" (далее - ООО "Сибирский крепеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" (далее - ООО "Баш Групп Логистик", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 14 000 руб. 00 коп. долга по договору от 09.11.2017 N 743, заявке от 09.11.2017 N 1130, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

От истца 05.02.2018 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 14 000 руб. 00 коп. основного долга, возвращении государственной пошлины по исковому заявлению и взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-687/2018 принят отказ ООО "Сибирский крепеж" от исковых требований в части взыскания 14 000 руб. 00 коп. долга по договору от 09.11.2017 N 743, заявке от 09.11.2017 N 1130, производство по делу в указанной части прекращено.

Требования ООО "Сибирский крепеж" о взыскании юридических услуг удовлетворено частично, с ООО "Баш Групп Логистик" в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 26.12.2017, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д. 70-77).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что определение является незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, считает, что судебные расходы подлежат отнесению на ООО "Сибирский крепеж".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статьей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае, предметом исковых требований являлось взыскание долга по договору от 09.11.2017 N 743, заявке от 09.11.2017 N 1130.

Из положений раздела 7 спорного договора усматривается, что стороны согласовали обязательный претензионный порядок (п.7.1. договора).

Срок рассмотрения претензионного письма перевозчиком составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Заказчик обязан рассмотреть претензионное письмо и в письменной форме уведомить перевозчика об удовлетворении или отклонении претензионного письма в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Таким образом, стороны согласовали условия, в соответствии с которыми обращение в арбитражный суд возможно только после истечения установленного срока на рассмотрение претензии.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо представить сообщение о результате рассмотрения претензии, либо обратиться в суд после истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 7.4. договора, истцом представлена в материалы дела претензия от 22.12.2017 (л.д. 11), направленная в адрес ответчика 22.12.2017 (номер почтового идентификатора 64409116001068). Доказательства получения ответчиком претензии истцом не представлены.

Вместе с тем, согласно информации с сайта "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление (номер почтового идентификатора 64409116001068) получено ООО "Баш Групп Логистик" 27.12.2017.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена аналогичная распечатка с сайта "Почты России" по номеру почтового идентификатора 64409116001068. Поскольку приложенная к апелляционной жалобе информация о получении почтовых отправлений является общедоступной, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить указанную информацию к материалам дела (л.д. 87).

Как указано выше, заказчик обязан рассмотреть претензионное письмо и в письменной форме уведомить перевозчика об удовлетворении или отклонении претензионного письма в течение 20 календарных дней со дня его получения. Поскольку сторонами в рамках рассмотрения дела указывается, что спорная претензия получена 26.12.2017, срок ее рассмотрения истекает 15.01.2018.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением ООО "Сибирский крепеж" обратилось в суд первой инстанции уже 09.01.2018, что усматривается из информации с сайта "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление (номер почтового идентификатора 64409117000497).

Определением от 18.01.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Сибирский крепеж", возбудил производство по делу.

В нарушение положений о досудебном порядке урегулирования спора, суд первой инстанции не учел, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предполагает не только направление претензии контрагенту до момента обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и истечение на момент обращения в суд с иском срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии в соответствии с установленном законом, договором порядком и сроками для её рассмотрения.

В противном случае действительная цель досудебного порядка урегулирования спора утрачивается, так как приобретает значение не соответствующая процедура урегулирования, но лишь формальное направление письменного требования без учета возможности другой стороны её рассмотреть и отреагировать на неё.

Соблюдение обязательного претензионного порядка является необходимым условием для принятия судом искового заявления. В случае отсутствия доказательств его соблюдения исковое заявление должно быть оставлено судом без движения, а истцу должно быть предложено представить соответствующие доказательства. В случае же установления факта несоблюдения обязательного претензионного порядка уже после принятия искового заявления, оно подлежит оставлению без рассмотрения, независимо от действий истца по направлению претензии после подачи искового заявления. Ни одно из указанных действий судом первой инстанции не реализовано.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора влечет для ответчика невозможность исполнить заявленное истцом в претензии требование в добровольном порядке без возложения на него судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ответчик осуществил добровольную выплату основного долга, что свидетельствует о возможности самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в отношениях.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет за собой отмену вынесенного судом первой инстанции определения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 27.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-687/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский крепеж" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский крепеж" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по чеку-ордеру от 27.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский крепеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина