Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 18АП-3584/18

г. Челябинск

17 мая 2018 г.

Дело N А76-39604/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу N А76-39604/2017 (судья Четвертакова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу N А76-39604/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток" оставлена без движения до 13.05.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Восток"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток" без движения продлен до 16.05.2018.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копии определений арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и от 16.04.2018 были направлены по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д.156, пом.30.

Судом апелляционной инстанции получено уведомление о получении определения от 15.03.2018. Возвратный конверт с определением от 16.04.2018 вернулся в апелляционный суд с отметкой причины возврата "Истек срок хранения".

Указанные выше определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, также были размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 16.03.2018 и 17.04.2018 соответственно.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Восток", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-39604/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу N А76-39604/2017 и приложенные к ней документы.

В связи с поступлением жалобы в электронном виде в адрес апеллянта направляется только копия настоящего определения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская