Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-4335/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А12-41291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.05.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион 34"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-41291/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион 34" (ОГРН 1153443032621, ИНН 3444256352, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ютакс" (ОГРН 1153926030060, ИНН 3917042416, п. Первомайское Калининградской обл.),

о признании недействительным решения налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион 34" - Плехова О.Г., доверенность от 23.10.2017 (срок доверенности 5 лет);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьмина Н.А., доверенность от 09.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью "Ютакс" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 34" (далее - ООО "Регион 34", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2017 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Регион 34"; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию отмены решения о реорганизации ООО "Регион 34" на основании заявления по форме Р12003, поступившего в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 27.07.2017 (вх. N 4113360А).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года заявленные требования ООО "Регион 34" оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "Регион 34" удовлетворить.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион 34" без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ютакс" в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 (входящий N 4318178А) в регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлены документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Кристалл Сервис Волгоград" (ОГРН 1133443000569), ООО "Регион 34" (ОГРН 1153443032621), ООО "Мармеладофф" (ОГРН 1143443017618) к ООО "ЮТАКС" (ОГРН 1153926030060), а именно: уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", с приложением решения о реорганизации (пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), решения общего собрания участников ООО "Мармеладофф" N1 от 02.11.2017, решения единственного участника ООО "Кристалл Сервис Волгоград" N 3 от 02.11.2016, решения единственного участника ООО "Регион 34" о реорганизации юридических лиц в форме присоединения к ООО "ЮТАКС", решение единственного участника ООО "ЮТАКС" от 02.11.2016, доверенность.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов для государственной регистрации реорганизации в форме присоединения вышеперечисленных юридических лиц, оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом не установлено; 09.11.2016 принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

27.07.2017 ООО "Регион 34" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда документы - уведомление по форме Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" о начале процедуры реорганизации (далее - Уведомление). Уведомление содержит сведения об отмене ранее принятого решения о реорганизации в отношении юридического лица ООО "Регион 34" (ОГРН 1153443032621) в форме присоединения к ООО "ЮТАКС" (ОГРН 1153926030060), решение единственного участника ООО "Регион 34" от 20.07.2017 N 6 об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ЮТАКС", опись, почтовые конверты.

В рамках контрольных мероприятий регистрирующим органом установлено, что постановлением Отдела судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области отдела судебных приставов от 11.11.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 46313/16/39010 - ИП от 08.11.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2016 N ВС067036837 о взыскании задолженности с ООО "ЮТАКС" в пользу Федорчук Юлии Владимировны, наложено ограничение - запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО "ЮТАКС".

Решением от 01.08.2017 N 4113360А обществу отказано в государственной регистрации на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО "ЮТАКС".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Регион 34" оспорило его в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 14-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.10.2017 N 1115 в удовлетворении жалобы общества отказано (т. 1 л.д. 19-21).

Полагая, что указанное решение инспекции является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Регион 34" (ОГРН 1153443032621) к ООО "ЮТАКС " (ОГРН 1153926030060).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, урегулированы Законом N 129-ФЗ.

В частности, действия юридических лиц и регистрирующего органа в ходе процедуры реорганизации, которая состоит из определенных стадий, сведения о которых отражаются в ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующих изменений урегулированы нормами главы V Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 129-ФЗ определено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Следовательно, при государственной регистрации ООО "Регион 34" в форме присоединения к ООО "ЮТАКС" изменения подлежат внесению в записи, как в части сведений в отношении ООО "Регион 34", так и ООО "ЮТАКС".

Таким образом, по результатам рассмотрения документов об отмене ранее принятого решения о реорганизации, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о соответствующих изменениях (изменяется статус юридического лица и количество юридических лиц, участвующих в реорганизации) в отношении всех участвующих в реорганизации юридических лиц.

Как следует из материалов дела 24.07.2017 ООО "Регион 34" направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда документы необходимые для отмены решения Общества о реорганизации в форме присоединения к ООО "ЮТАКС".

Основанием для отказа в государственной регистрации сведений в отношении ООО "Регион 34" об отмене решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ЮТАКС" послужило наличие у регистрирующего органа на момент обращения общества с заявлением, сведений о постановлении Отдела судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 11.11.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 46313/16/39010 - ИП от 08.11.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2016 N ВС067036837 о взыскании задолженности с ООО "ЮТАКС" в пользу Федорчук Юлии Владимировны, содержащее ограничение - запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО "ЮТАКС".

В силу п.п. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Запрет проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемого постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 46313/16/39010 - ИП от 08.11.2016.

Постановление судебного пристава-исполнителя имело обязательный характер и подлежало исполнению регистратором в качестве факта наличия юридически значимого основания, препятствующего внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮТАКС".

Кроме того, информация об отмене запрета, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, на дату рассмотрения документов для государственной регистрации ООО "Регион 34" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не поступала.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о признании в установленном законом порядке недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 46313/16/39010 - ИП от 08.11.2016 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ютакс".

Учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "ЮТАКС", регистрирующим органом было принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации N 4313360А от 27.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что при государственной регистрации отмены реорганизации ООО "Регион 34" в форме присоединения к ООО "ЮТАКС" будут внесены изменения в части сведений о составе участвующих в реорганизации юридических лиц, а именно, будет внесена запись и присвоен ГРН в отношении ООО "ЮТАКС".

Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Регион 34" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция при вынесении оспариваемого решения действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что после снятия запрета Общество не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган повторно.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная практика относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Регион 34" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-41291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников