Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-7494/18

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А71-2808/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной

ответственностью "Финансовая компания "ГИД"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении документов

от 16 апреля 2018 года

по делу N А71-2808/2018

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800642214, ИНН 1808400812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" (ОГРН 1141841004843, ИНН 1841043332)

о взыскании 8500 руб. штрафа,

установил: в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7494/2018-АК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года о возвращении документов.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Однако обжалование данного определения Кодексом не предусмотрено, и оно не препятствуют дальнейшему движению дела.

Доводы о правомерности возврата судом первой инстанции возражений на исковое заявление проверяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева