Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-3448/18

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А71-21066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2018 года

по делу N А71-21066/2017,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН 1111674003297, ИНН 1646030682)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш" (ОГРН 1021801437900, ИНН 1832029691)

о взыскании задолженности за услуги по организации перевозок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СпецТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш" (далее - ООО "Ижевскхиммаш", ответчик) о взыскании 1 697 500 рублей долга за услуги по организации перевозок по заявкам N N 1, 2, 3 от 21 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

ООО "Ижевскхиммаш" с решением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отмечая, что истец до обращения с иском в суд претензию в адрес ответчика не направлял. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являлись основанием для оставления искового заявления ООО "СпецТрансСервис" без рассмотрения.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами были заключены сделки по организации перевозок, оформленные на основании заявок N N 1, 2, 3 от 21 июля 2017 года.

Согласно заявки на организацию перевозки N 1 от 21 июля 2017 года ООО "СпецТрансСервис" осуществило перевозку сепаратора по следующему маршруту: УР, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д 9 - Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь- 11, ОАО "Мозырский НПЗ".

В соответствии с заявкой на организацию перевозки N 2 от 21 июля 2017 года ООО "СпецТрансСервис" осуществило перевозку по следующему маршруту: УР, г. Ижевск, Боткинское шоссе, 298 - г. Омск, пр. Губкина, д.30.

В рамках заявки на организацию перевозки N 3 от 21 июля 2017 года ООО "СпецТрансСервис" осуществило перевозку по следующему маршруту: УР, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д 9 - Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь-11, ОАО "Мозырский НПЗ".

В целом истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 697 500 рублей. В подтверждение принятия грузка и осуществления перевозок сторонами были составлены универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, а также транспортные накладные (л.д. 11-25).

29 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 27).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления перевозок документально подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется претензия от 29.09.2017 (исх. N 82), а также квитанция о ее направлении в адрес ответчика 29.09.2017.

Таким образом, доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв, а также каких-либо иных возражений, относительно предъявленных истцом требований не представил, факт оказания услуг перевозки на основании заявок N N 1, 2, 3 от 21 июля 2017 года ООО "Ижевскхиммаш" является признанным. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате стоимости предъявленных услуг (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, решение суда от 22.01.2018, пересмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года по делу N А71-21066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский