Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 08АП-2269/18

город Омск

16 мая 2018 г.

Дело N А46-15588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2269/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 по делу N А46-15588/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРНАТ" (ИНН 5503058133, ОГРН 1025500755851) о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 4 517 861, 67 руб., а также пени за период с 11.07.2011 по 24.05.2017 в сумме 370 403, 01 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Н.М. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N Исх/ДИО-4846 от 28.03.2018 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ОРНАТ" - Савченко Д.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 10/04/18 от 10.04.2018 сроком действия один год); Файнгольд Ю.В. (личность удостоверена паспортом, по выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2017, имеющейся в материалах дела),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРНАТ" (далее - ООО "ОРНАТ", ответчик) о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 4 517 861,67 руб., а также пени за период с 11.07.2011 по 24.05.2017 в сумме 370 403,01 руб.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 3 505 319 руб. 37 коп., а также пени за период с 11.07.2011 по 24.05.2017 в сумме 370 403 руб. 01 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 по делу N А46-15588/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ОРНАТ" в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 N Д-Ц-14-6213 за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 в размере 1 545 698 руб. 70 коп., пени за период с 11.07.2011 по 24.05.2017 в размере 192 936 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент настаивает на том, что отчет N 401 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43, выполненный ООО "Арсенал-сервис", соответствует законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности определенной рыночной стоимости объекта оценки.

При этом, по убеждению Департамента, судебная экспертиза от 07.11.2017 не содержит полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком не использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом фактов, существенно влияющих на его ценность.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ОРНАТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2018.

Представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ОРНАТ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 16.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2018 на 12 час. 25 мин.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.05.2018 представители ООО "ОРНАТ" и Департамента поддержали ранее заявленную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.05.2006 между департаментом недвижимости Администрации города Омска и ООО "ОРНАТ" был заключен договор N Д-Ц-14-6213 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2 991 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:0043, расположенный по адресу пр. Маркса, 18.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора величина арендной платы на предоставленном Участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

Как следует из пункта 2.2 Договора в течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 30 754,96 руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Согласно пункту 2.3 Договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в растете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы Арендодатель, письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случаях ненадлежащего уведомления Арендатором о смене адреса, указанного в пункте 12 договора, Арендатор считается уведомленным по адресу, указанному в договоре.

Дополнительным соглашением к указанному договору пункт 2 договора изложен в редакции: "2.1. Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение к договору) и составляет 826011,72 (восемьсот двадцать шесть тысяч одиннадцать) рублей 72 копейки в год.

2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости Участка."

Также приложение к договору "Расчет арендной платы за аренду земельного участка" изложен в редакции:

"Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года N 179-п (далее - Постановление).

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость 55 067 450,55 руб.: Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015; 12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 68834,31 руб.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы в период с 18.09.2012 по 09.01.2015 составил 43 306 руб. 42 коп. в месяц.

С 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43, кадастровая стоимость такого участка составила 15159195 руб. 57 коп.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 63 163 руб. 31 коп. в месяц.

Кроме того, 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 401 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43 и составил 35 675 990 руб. на дату оценки 11.05.2015.

В соответствии с пунктом 7 Постановления при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с чем, Департамент с 11.05.2016 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,064.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору, по результатам которого с 18.09.2012 по 09.01.2015 ее размер в месяц составил 43 306 руб. 42 коп., с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 63 163 руб. 31 коп., с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 245 272 руб. 43 коп., с 11.05.2016 - 260 969 руб. 87 коп.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 29.05.2017 N Исх-ДИО/8087, от 26.12.2016 N Исх-ДИО/19450.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Общества по договору N Д-Ц-14-6213 аренды земельного участка за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 составила 3 505 319 руб. 37 коп. Также были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.07.2011 по 24.05.2017 в размере 370 403 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

17.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора N Д-Ц-14-6213 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы по договору аренды N Д-Ц-14-6213 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициента Сап и размера кадастровой стоимости, расчета арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Суд первой инстанции посчитал, что арендную плату за период с 11.05.2015 необходимо рассчитывать с учетом размера рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

При этом доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к тому, что перерасчет арендной платы по основанию вступления в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" должен осуществляться исходя из значения рыночной стоимости земельного участка, установленного отчетом N 401 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 35 675 990 руб.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку соответствующего объекта, принадлежащего полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо в аренду.

В то же время в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что величина стоимости объекта оценки, произведенной независимым оценщиком, может быть оспорена в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Как уже указывалось выше, в рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы по вопросу о величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы N 530-2017, проведенной 07.11.2017 ООО "Межрегиональный центр оценки "ОПТИМА" по настоящему делу, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43 по состоянию на 11.05.2015 составляет 21 000 000 рублей.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано принятие результатов оценки, изложенных именно в заключении, и о том, что судом не обосновано отклонение отчета N 401 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности и не основанные на материалах дела.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что заключение эксперта ООО "Межрегиональный центр оценки "ОПТИМА" выполнено с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и что такое заключение не вызывает сомнений в его полноте, объективности и достоверности с учетом того, что в нем содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, а также описание факторов, существенно влияющих на ценность объекта.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подателем апелляционной жалобы по существу документально не опровергнуты.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что эксперт, выполнивший соответствующую оценку и подготовивший заключение по делу, предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в определении о назначении судебной экспертизы.

В то же время статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, и установив полноту и достоверность выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Межрегиональный центр оценки "ОПТИМА", законно и обоснованно применил величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43, определенную именно указанным заключением, в связи с чем, отклонил расчет арендной платы по Договору, осуществленный Департаментом исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом N 401 от 07.11.2016.

При этом вопреки доводу Департамента, в заключении судебной экспертизы N 530-2017, представленном 07.11.2017 ООО "Межрегиональный центр оценки "ОПТИМА" содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом N 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43 по состоянию на 11.05.2015 составляет 21 000 000 рублей.

Таким образом, размер арендной платы в месяц за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 144 375 руб. в месяц, с 11.05.2016 - 153 615 руб. в месяц.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в котором учтены все платежи ответчика, в том числе от 15.09.2017, 21.09.2017, 27.09.2017 и 05.10.2017, а также рассчитан размер задолженности с учетом приведенного выше размера арендной платы.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования о взыскании задолженности в части основного долга подлежащими удовлетворению частично, взыскать с ООО "ОРНАТ" задолженность по Договору за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 в размере 1 545 698 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу об обоснованности заявления Департамента о взыскании с ООО "ОРНАТ" договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 Договора, в размере 192 936 руб. 53 коп.

При этом Департаментом в своей апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении соответствующего требования истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 по делу N А46-15588/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов