Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-2019/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А58-518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рута-А" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-518/2018 (суд первой инстанции - Шумский А.В.),

установил:

Прокуратура города Якутска (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563, далее - прокуратура г. Якутска, прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рута-А" (ИНН 1435315093, ОГРН 1161447066230, далее - ООО "Рута-А", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-518/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Рута-А" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что проверка прокуратурой была проведена незаконно, оснований на проведение проверки не имелось. В дополнительных пояснениях, изложенных в ходатайстве о замене назначенного наказания предупреждением, общество указывает на проведение проверки на законных основаниях, вместе с тем полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 08.05.2018 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 15.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.04.2018, 09.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках надзора заместителем прокурора г. Якутска во исполнение указаний прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года N 72-36-2017 принято решение от 22 декабря 2017 года N 25-2031в-2017 о проведении в отношении общества проверки на предмет исполнения законодательства о здравоохранении, об обращении лекарственных средств и медицинских изделий, качества и доступности оказания медицинской помощи.

Срок проведения установлен с 25 по 29 декабря 2017 года, проведение проверки поручено помощнику прокурора г. Якутска Даниловой Ю.И. Проведение проверки назначено с привлечением старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора РС (Я) Бубякина Е.Е.

Решение о проведении проверки вручено директору общества 25 декабря 2017 года лично под роспись, о чем на копии решения имеется отметка.

Требованием от 22 декабря 2017 года N 25-20318-2017, врученным законному представителю общества Адушиновой Т.Н. под роспись, административный орган известил общество о дате, времени и месте проведения проверки.

По результатам проверки, проведенной на объекте общества, расположенном по адресу: 678030, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Комсомольская, д. 3, корп. 1, должностным лицом ТО Росздравнадзора по РС (Я) - старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Бубякиным Е.Е. составлена справка, в которой зафиксировано нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081, несоблюдение требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, а именно:

1. Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N 646н (далее - правила N 646н):

- не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур (пункт 5 правил N 646н);

- не утвержден план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала (пункт 10 правил N 646н);

- отсутствуют стандартные операционные процедуры по уборке помещений (зон) для хранения лекарственных препаратов (пункт 25 правил N 646н);

- отсутствует приказ о допуске лиц в помещения (зоны) для хранения лекарственных препаратов в аптеке (пункт 27 правил N 646н);

- отсутствуют стандартные операционные процедуры по приемке лекарственных препаратов, требующих особые условия хранения (пункт 50 правил N 646н);

- отсутствуют стандартные операционные процедуры по уничтожению лекарственных препаратов (пункт 55 правил N 646н).

2. Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 647н (далее - правила N 647н):

- не ведется документация системы качества в части документа о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок (пункт 4 правил N 647н);

- не ведется документация системы качества в части руководства по качеству, определяющее направления развития субъекта розничной торговли, в том числе на определенный период времени, и содержащее ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления фармацевтической деятельности (пункт 4 правил N 647н);

- не ведется документация системы качества в части документов, описывающая порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее - стандартные операционные процедуры) (пункт 4 правил N 647н);

- не ведется документация системы качества в части документов по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими (пункт 4 правил N 647н);

- отсутствуют документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими в зависимости от функций реализуемых субъектом розничной торговли, а именно: журнал учета неправильно выписанных рецептов, журнал регистрации результатов приемочного контроля, журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (далее - минимальный ассортимент), но отсутствующими на момент обращения покупателя (пункт 5 правил N 647н);

- не назначены лица, ответственные за ведение и хранение документов, перечисленных в пунктах 4 и 5 настоящих правил, обеспечение доступа к ним и в случае необходимости их восстановление (пункт 6 правил N 647н);

- руководителем не проведен анализ системы качества в соответствии с утвержденным им планом-графиком (пункт 11 правил N 647н);

- не предусмотрена возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц, с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов (пункт 21 правил N 647н);

- на вывеске аптечного пункта вид аптечной организации "Аптечный пункт" не указан на национальном языке (якутский язык) (пункт 22 правил N 647н);

- отсутствует приказ о допуске лиц в помещения (зоны) аптечного пункта (пункт 32 правил N 647н);

- не утвержден порядок отбора и оценки поставщиков товаров аптечного ассортимента с учетом соответствующих критериев (пункт 40 правил N 647н);

- не проведена оценка деятельности с целью проверки полноты выполнения требований, установленных настоящими правилами, и определения корректирующих действий (пункт 59 правил N 647н).

При проведении проверки присутствовала директор общества Адушинова Т.Н., фармацевт аптечного пункта Шестакова С.С.

Ввиду того, что указанные нарушения правил N 646н, N 647н подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором директору общества Адушиновой Т.Н. вручено требование от 24 января 2018 года о необходимости явки 26 января 2018 года в прокуратуру г. Якутска для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении.

26 января 2018 года заместитель прокурора г. Якутска Никифоров В.Н., в присутствии директора общества Адушиновой Т.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручил последней в этот же день.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО "Рута-А" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4, статьями 24.6, 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 статьями 23, 27, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2018 вынесено заместителем прокурора в пределах своей компетенции.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выспупают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона данного деяния выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность часть 1 статьи 52 Закона об обращении лекарственных средств.

Статьей 8 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения пункт 6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В подпункте "г" пункта 5 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, указано, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе, соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения и иные нормативно-правовые нормы, регулирующие фармацевтическую деятельность.

Прокурор в качестве грубого нарушения лицензионных требований вменяет предпринимателю нарушение пунктов 5, 10, 25, 27, 50, 55 правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 646н, пунктов 4, 5, 6, 11, 21, 22, 32, 40, 59 правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 647н.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается в полном объеме событие вменяемого общества правонарушения, что также и признано самим лицом, привлекаемым к ответственности.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой от 29 декабря 2017 года, составленной по результатам проведенной проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 года, отобранными у законного представителя общества объяснениями, в которых он признает вменяемые обществу нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Вина общества выражается в том что, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Вина общества верно установлена судом, поскольку общество имело возможность для соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, однако, не предприняло всех зависящих от него мер.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность, обществом не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу части 1, 2 статьи 22 указанного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась прокуратурой города Якутска в соответствии со статьями 21, 22 Закона о прокуратуре по поручению прокуратуры Республики Саха (Якутия) (задание от 31 августа 2017 г. N 72-367-2017 т.1 л.д.16-25) о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере лекарственного обеспечения, качества и доступности оказания медицинской помощи, то есть проверка проводилась во исполнение поручения в рамках прокурорского надзора.

На основании статей 1, 21, 22 Закона о прокуратуре, прокурором для проведения проверки привлечен старший государственный инспектор Управления Росздравнадзора по РС(Я). Действия привлеченного специалиста по осмотру помещений и составлению справки, в которой зафиксированы выявленные нарушения, совершены во исполнение требования прокуратуры в порядке статей 6, 22 Закона о прокуратуре.

Отсутствие акта проверки и отражение результатов проверки должностным лицом контролирующего органа в справке, которая предоставляется прокурору для решения вопроса о возбуждении дела, не свидетельствует о нарушении закона, прав и интересов проверяемого лица.

Решение о проведении проверки, требование с указанием даты и времени проведения проверки, требование о необходимости явки в прокуратуру г. Якутска для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении, вручены законному представителю общества лично. Директор общества Адушинова Т.Н. присутствовала при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с законом и вручено директору общества в день его вынесения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что общество признает совершение правонарушения, правонарушение совершено впервые. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Рута-А" включено в названный реестр 10.01.2017 года под категорией "микропредприятие".

Из материалов дела не следует, что ООО "Рута-А" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что совершенным обществом правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, материалы настоящего дела не содержат.

При этом совершенное правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии совокупности предусмотренных законом оснований замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обязанностью суда.

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции заменяет назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Рута-А" административного наказание в виде штрафа предупреждением, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-518/2018 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В отмененной части подлежит принятию новый судебный акт о замене назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Рута-А" административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-518/2018 отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и разъяснения порядка уплаты административного штрафа (пункты 3 и 4 резолютивной части решения).

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Рута-А" (ИНН 1435315093, ОГРН 1161447066230) административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко