Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-3590/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А65-41140/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абас Строительная компания"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года (мотивированное решение) от 22 февраля 2018 года по делу N А65-41140/2017 (судья Харин Р.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБК-Энерго" (ОГРН 1085904017308, ИНН 5904195137), г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Абас Строительная компания" (ОГРН 1161690100285, ИНН 1659171546), г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абас Строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года (мотивированное решение) от 22 февраля 2018 года по делу N А65-41140/2017.

12.03.2018 от общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество указывает на тяжелое материальное положение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО "Абас Строительная компания" оставлена без движения в срок до 13 апреля 2018 года как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. К заявленному ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика.

Определением от 16 апреля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16 мая 2018 года.

В срок до 16.05.2018 ответчик доказательства тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы, не представил.

Рассмотрев данное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Между тем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы не представлены ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни справки из кредитных организаций об отсутствии достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Иных доказательств в подтверждение факта невозможности оплаты госпошлины в размере 3 000 руб. также не представлено.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абас Строительная компания" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А65-41140/2017.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абас Строительная компания" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба (краткая) на 2 л., апелляционная жалоба (дополнение) на 4 л., копия резолютивной части решения от 12.02.2018 на 2 л., всего на 8 л.

Судья

В.Н. Апаркин