Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-5509/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А01-2987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу N А01-2987/2017 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянскнефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 0102004910, ОГРН 1040100510856),

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянскнефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением от 06.12.2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вега".

Заявленные требования основаны на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-22780/2017, которым с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славянскнефтегазстрой" взыскана задолженность в размере 14 109 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу N А01-2987/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянскнефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вега" введена процедура наблюдения, требования в размере 14 109 500 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Загурской Олег Юрьевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вега" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, не принял во внимание, что судебным акт, на основании которого ООО "Вега обратилось с настоящим заявлением, был обжалован в порядке апелляционного производства. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно утвердил временным управляющим Загурского Олега Юрьевича, поскольку указанный арбитражный управляющий не сможет обеспечить объективность и беспристрастность по отношению к участникам дела о банкротстве в силу того, что осуществляет свою деятельность по тому же адресу, по которому осуществляет свою деятельность конкурсный управляющий заявителя: 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 2, оф. 181.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Славянскнефтегазстрой" (покупатель) и ООО "Вега" (продавец) был заключен договор поставки N 12/12 от 12.12.2014, в соответствии с которым продавец поставляет покупателю товары согласно спецификации (Щебень, ГПС, песок).

Сумма договора составляет 45 000 000 рублей.

Покупателем на расчетный счет продавца в рамках договора поставки N 12/12 от 12.12.2014 была произведена оплата в общей сумме 19 117 500 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей на основании платежного поручения N 408 от 19.12.2014 года, 4 006 000 рублей на основании платежного поручения N 409 от 24.12.2014 года, 350 000 рублей на основании платежного поручения N 5 от 14.01.2015 года, 1 500 000 рублей на основании платежного поручения N 9 от 21.01.2015 года, 61 500 рублей на основании платежного поручения N 14 от 26.01.2015 года, 1000 000 рублей на основании платежного поручения N 18 от 04.02.2015 года, 5 400 000 рублей на основании платежного поручения N 17 от 04.02.2015 года, 5 800 000 рублей на основании платежного поручения N 19 от 04.02.2015 года.

Вместе с тем, в рамках договора поставки N 12/12 от 12.12.2014 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 5 008 000 рублей, в том числе по товарной накладной N 1 от 19.12.2014 в сумме 1 002 000 рублей, по товарной накладной N 2 от 24.12.2014 в сумме 2 004 000 рублей и по товарной накладной N 3 от 24.12.2014 в сумме 2 002 000 рублей.

Отсутствие поставки оплаченного товара на сумму 14 109 500 рублей послужило основанием для обращения ООО "Славянскнефтегазстрой" в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вега"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-22780/2017, с ООО "Вега" в пользу ООО "Славянскнефтегазстрой" была взыскана задолженность в размере 14 109 500 рублей, договор поставки N 12/12 от 12.12.2014 расторгнут. Выдан исполнительный лист от 16.11.2017 по делу N А32-22780/2017 серия ФС N 013206651.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-22780/2017исполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО "Славянскнефтегазстрой" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "Вега" обоснованными и утвердил временным управляющим Загурского Олега Юрьевича, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Вега" перед ООО "Славянскнефтегазстрой" составляет 14 109 500 рублей. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 дело N А32-22780/2017 и является просроченной более чем на три месяца.

Таким образом, установив, что ООО "Вега" имеет признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве", суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО "Славянскнефтегазстрой".

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО "Славянскнефтегазстрой", решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 дело N А32-22780/2017 было обжаловано в порядке апелляционного производства, подлежат отклонению.

Как было указано выше, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, обязательным основанием для возникновения права на обращение в арбитражный суд является вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из сведений, опубликованный в картотеке арбитражных дел "Мой Арбитр" следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 дело N А32-22780/2017 по состоянию на дату обращения ООО "Славянскнефтегазстрой" с заявлением о признании должника банкротом - 06.12.2017, не было обжаловано в порядке апелляционного производства, тем самым оно являлось вступившим в законную силу.

После обращения ООО "Славянскнефтегазстрой" с настоящим заявлением, ООО "Вега" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 дело N А32-22780/2017, заявив ходатайство на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым установлено право суда, а не обязанность, приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора, при наличии поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия обжалуемого определения о признании требований ООО "Славянскнефтегазстрой" обоснованными, сведений о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 дело N А32-22780/2017 не было.

Согласно сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.02.2018 г., при этом в судебном заседании 28.02.2018 г., когда рассматривался вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства, представитель должника об указанных обстоятельствах суду не сообщил.

Кроме того, определением от 15.03.2018 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт в части признания заявления ООО "Славянскнефтегазстрой" обоснованным и введения в отношении ООО "Вега" процедуры банкротства.

Оценив доводы апелляционной жалобы в части утверждения временным управляющим Загурского Олега Юрьевича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых, представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Из материалов дела следует, что ООО "Славянскнефтегазстрой" просил суд утвердить временного управляющего ООО "Вега", Загурского Олега Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича для утверждения на должность временного управляющего должника, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив представленную Некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" информацию о кандидатуре, считает возможным утвердить указанную кандидатуру арбитражного управляющего на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега", как соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд необоснованно утвердил арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича, в силу того, что его почтовым адресом является 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 2, оф. 181, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику, согласно статье 19 Закона о банкротстве признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; в частности аффилированными лицами физического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из материалов дела следует, что заявитель ООО "Славянскнефтегазстрой" был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 дело N А32-36123/2015, в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Флюстиков Юрий Алексеевич.

Исходя из сообщения, опубликованных конкурсным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем в отношении ООО "Славянскнефтегазстрой" в ЕФРСБ следует, что адресом получения корреспонденции управляющего, а также адресом для проведения собраний кредиторов является 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 2, оф. 181. Данный адрес также указан в иных сообщениях в ЕФРСБ, опубликованных Флюстиковым Юрием Алексеевичем в рамках иных дел о несостоятельности (банкротстве).

Данный адрес также указан и Загорским Олегом Юрьевичем в ЕФРСБ в качестве адреса для направления корреспонденции, в том числе в сообщении о судебном акте в отношении ООО "Вега" от 25.03.2018 N 2559198.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания указанных Загорского Олега Юрьевича заинтересованным лицом по отношению к Флюстикову Юрию Алексеевичу по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу N А01-2987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко