Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 05АП-2412/18

г. Владивосток

16 мая 2018 г.

Дело N А24-6590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-2412/2018

на решение от 26.02.2018

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-6590/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании недействительным решения от 07.04.2017 N 185 о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Камчатросинтур";

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.08.2017 о прекращении деятельности юридического лица и восстановлении соответствующей записи

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, Банк, АО "Россельхозбанк") в лице своего Камчатского филиала обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.04.2017 N 185 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Камчатросинтур" (далее - ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), а также о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.08.2017 о прекращении деятельности юридического лица и восстановлении соответствующей записи.

Решением от 26.02.2018 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в период с 10.08.2016 по 10.08.2017 у инспекции отсутствовали сведения об операциях по счетам ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур", поскольку самим налоговым органом приостановлены операции по счетам указанной организации.

Также по тексту апелляционной жалобы Банк сослался на то, что им неоднократно направлялись в налоговый орган сведения о том, что АО "Россельхозбанк" является залогодержателем имущества ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур". Действия инспекции, по мнению апеллянта, нарушают права и законные интересы Банка ввиду того, что указанное общество имеет перед ним непогашенную задолженность, в собственности общества имеются объекты недвижимого имущества, на которые судебными актами обращено взыскание указанной задолженности.

Наличие у общества Тур.комплекс "Камчатросинтур" земли на праве аренды, по мнению Банка, свидетельствует о том, что указанное общество является действующей организацией.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что инспекция могла повторно инициировать процедуру исключения из реестра недействующего юридического лица лишь по истечении 12 месяцев после прекращения предыдущей процедуры исключения.

АО "Россельхозбанк" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Налоговый орган явку своего представителя в суд также не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1998 администрацией Елизовского районного муниципального образования за основным государственным регистрационным номером 1024101222892, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

07.04.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) инспекцией принято решение N 185 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица послужила справка регистрирующего органа от 04.04.2017 N 2912-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка регистрирующего органа от 04.04.2017 N 2912-О о непредставлении юридическим лицом в течение последний 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведения о предстоящем исключении ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (номер журнала 14 (628), часть 2, апрель 2017).

10.08.2017 налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ (запись N 2174101104990) об исключении вышеуказанного юридического лица из реестра.

Полагая, что вышеуказанное решение инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО "Россельхозбанк", Банк обратился в арбитражный су с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение в отношении ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" принято инспекцией на основании справки N 2912-О от 04.04.2017 (о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах) и справки N 2912-С от (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам).

Из вышеуказанных справок, налоговым органом сделан вывод о наличии у ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" признаков недействующего юридического лица, в связи с чем налоговым органом принято решение N 185 от 07.04.2017 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 в состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала, а не налоговым органом. Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Согласно выходным данным указанного журнала, существуют электронная и печатная его версия.

Решение N 185 от 07.04.2017 о предстоящем исключении ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" (часть 2, N 14 (628), апрель 2017).

Из материалов дела следует, что заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" из ЕГРЮЛ в инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не поступало, в связи с чем налоговый орган правомерно 10.08.2017 внес запись об исключении указанной организации из реестра.

Довод апеллянта о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, повторно заявленный в апелляционной жалобе, со ссылками на его неоднократное уведомление инспекции о наличии возражений АО "Россельхозбанк" относительно прекращения деятельности ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур", был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен, поскольку каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица Законом N 129-ФЗ не установлено.

Указание Банка на то, что операции по счетам спорной организации были приостановлены самим налоговым органом, в связи с чем у инспекции отсутствовали сведения об операциях по счетам ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" апелляционной коллегией не принимается, так как данное обстоятельство не опровергает данные инспекции об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам общества Тур.комплекс "Камчатросинтур" в качестве одного из оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод Банка о том, что оспариваемыми действиями инспекции затрагиваются его интересы, поскольку ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" имеет непогашенную задолженность перед Банком, подтвержденную определениями Петропавловск-Камчастского городского суда об утверждении мировых соглашений по делам N 2-287/15 от 14.04.2015, N 2-12787/14 от 21.05.2015, которыми также обращено взыскание на заложенное имущество, о неправомерности действий инспекции не свидетельствует, поскольку Банк не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Наличие задолженности за ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" в пользу Банка не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемых действий и принятых по их результатам ненормативных актов налогового органа, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и у заявителя жалобы при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" из ЕГРЮЛ.

Также апелляционная коллегия отмечает, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что Банк не имел возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется.

Наличие у ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" земельного участка на праве аренды, равно как и участие последнего в судебных спорах в качестве третьего лица сами по себе не свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности и не являются препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, установленной статьями 21.1, 22 Закона о государственной регистрации при наличии предусмотренных данной нормой условий.

Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку никаких заявлений от самого общества и его кредиторов или иных лиц в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной в налоговый орган по адресу, указанному в публикации, не поступало, инспекцией обоснованно принято решение об исключении ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" из ЕГРЮЛ, о чем 10.08.2017 в реестр внесена регистрационная запись N 2174101105154.

Доказательств того, что на дату совершения названных действий ООО Тур.комплекс "Камчатросинтур" фактически осуществляло деятельность, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Банка, принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Банк.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 23 от 22.03.2018 Камчатским РФ АО "Россельхозбанк" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату филиалу общества как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2018 по делу N А24-6590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Камчатскому РФ АО "Россельхозбанк" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.03.2018 N 23 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина