Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 12АП-5852/18

г. Саратов

16 мая 2018 г.

Дело N А57-879/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров,

ознакомившись с апелляционной жалобой Ермолаева Александра Анатольевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу N А57-879/2017, (судья Э.В. Рожкова)

по требованию кредитора - Ермолаева Александра Анатольевича (город Саратов, 1-й Вакуровский проезд, дом 4, квартира 11) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лик-М" требований в сумме 19 028 342 руб.81 коп.,

в рамках дела по заявлению Клочкова Виктора Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Лик-М" (ОГРН 1026403042863, ИНН 6453057486, 410002, город Саратов, улица Волжская, дом 13) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Захарчук Анатолий Викторович (г. Саратов, ул. Московская, д. 32, кв. 15)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ермолаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу N А57-879/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ермолаевым Александром Анатольевичем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года. Кроме того обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел". Срок обжалования данного судебного акта истек 28 апреля 2018 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Ермолаевым Александром Анатольевичем 04 мая 2018 года, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Ермолаевым Александром Анатольевичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ермолаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу N А57-879/2017, - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров