Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-3294/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А76-1850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу N А76-1850/2017 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" - Никитин С.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 3, паспорт), Зинохин Ю.М. (доверенность от 18.04.2018 N 7, паспорт).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) 27.01.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" (далее - ответчик, общество, общество "СервисЭнергоРемонт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 291 618 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 611 руб. 81 коп. в период с 31.03.2011 по 31.12.2016, и продолжении начисления процентов с 01.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (т.1 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д.101-105).

Не согласившись с указанным решением, общество "СервисЭнергоРемонт" (далее так же апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой.

В жалобе апеллянт указывает на несогласие с размером кадастровой стоимости примененном истцом для определения размера неосновательного обогащения и полагает, что истец рассчитал кадастровую стоимость земельного участка на основании кадастровой стоимости зданий ответчика.

Суд не учел, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу здания, не поставлен на кадастровый учет, а кадастровая стоимость смежных земельных участков, на которых частично расположены принадлежащие ответчику здания значительно ниже размера кадастровой стоимости, принятого судом для расчета задолженности ответчика.

Кроме того истцом в последнем судебном заседании был представлен новый расчет задолженности, с которым ответчик не успел ознакомиться, предоставить контррасчет и высказать мнение по этому вопросу.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет в судебное заседание представителя не направил.

С учётом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, на них настаивал.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу "СервисЭнергоРемонт" на праве собственности с 14.09.2010 и с 04.09.2012 принадлежат нежилое здание - производственное площадью 161,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда,71-п, строение 11; нежилое здание площадью 390,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда,71-п, строение 10; нежилое здание площадью 812,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда,71-п, корпус 10 (т.1 л.д. 25-27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-10396/2013 установлено, что постановлением главы администрации г. Челябинска от 25.06.1992 N 591 кооперативному предприятию "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" отведен земельный участок площадью 43,5539 га по фактическому пользованию для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле по ул. Танкограда в Калининском районе, выдан акт о праве постоянного бессрочного

пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 435 539 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 1-А, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2001.

Земельный участок площадью 435 539 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0609003:0014, принадлежащий обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" на праве постоянного бессрочного пользования, предназначен для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле.

Объекты недвижимости ответчика общей площадью 1916,7 кв.м., расположены на земельном участке, который находится в пределах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1".

Решением арбитражного суда от 30.10.2017 по делу N А76-5858/2016 установлено, что 03.12.2012 между Комитетом и ЗАО "ЖБИ N 1" подписан договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 74:34:0609003:14.

29 января 2014 года между Комитетом (продавец) и закрытым

акционерным обществом "Челябинский завод железобетонных изделий N 1"

(покупатель) подписан договор N 7750/зем. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:862.

Судом установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:862, 74:36:0609003:965 с земельным участком, необходимым ООО "СервисЭнергоРемонт" для эксплуатации объектов недвижимости.

С целью устранения наложения земельного участка АО "ЧелЖБИ-1" на объекты недвижимости ООО "СервисЭнергоРемонт" проведены кадастровые работы, по результатам данных которых внесены изменения в кадастровый план земельного участка АО "ЧелЖБИ-1" с кадастровым номером 74:36:0609003:1042. Предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1042 является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:965.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0609003:1048, общей площадью 103 957 кв. м и 74:36:0609003:1055, общей площадью 12 205 кв. м образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1042, который снят с кадастрового учета 08.02.2017. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1042 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:965.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:965 снят с кадастрового учета 08.11.2016. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:965 был образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:14, который снят с кадастрового учета 16.05.2014.

Также установлено, что геодезические точки земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СервисЭнергоРемонт", находятся в границах земельных участков 74:36:0609003:1048 и 74:36:0609003:1055.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.12.2016 о внесении платы за пользование землей, которая оставлена обществом без ответа (л.д. 37- 40).

Ссылаясь на то, что общество "СервисЭнергоРемонт" пользуется без внесения соответствующей платы земельным участком площадью 2994 кв.м., в связи с чем, у общества имеется задолженность по внесению платы за пользованием участком в период с 01.01.2011 по 31.12.2016 в размере 1 291 618 руб., Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком. При этом суд согласился с указанным в иске размером площади участка, пользование которым производит ответчик. Приняв во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд определил подлежащий оплате период пользования начиная с 27.12.2013. С учетом удовлетворения требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения суд взыскал начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс) землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и

арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.

Размер платы за пользование земельными участками под принадлежащими ответчику объектами недвижимости рассчитан истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 257-ЗО) и решения Челябинской городской думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска".

Применение учтенных в расчете истца показателей кадастровой стоимости участка, а так же повышающих и понижающих коэффициентов судом проверено, обоснованно признано верным.

Предметом оспаривания согласно доводам апелляционной жалобы является обоснованность выводов суда относительно размера площади земельного участка, пользование которым осуществляет ответчик.

Учитывая, что взыскание производится, в том числе, за период пользования, имевший место до 01.03.2015, применению подлежат нормы законодательства, действовавшие в указанный период.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А-5858/2016 по иску ООО "СервисЭнергоРемонт" к АО "Челябинский завод железобетонных изделий", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании сделок по отчуждению земельных участков в пользу АО "Челябинский завод железобетонных изделий" недействительными. В рамках указанного спора судом установлено наличие обстоятельств того, что геодезические точки земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СервисЭнергоРемонт" находятся в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО "Челябинский завод железобетонных изделий".

Наличие указанного обстоятельства не позволяет обществу "СервисЭнергоРемонт" сформировать и поставить на кадастровый учет необходимый для эксплуатации зданий земельный участок.

Факт пользования земельным участком, границы которого обозначены в представленной истцом схеме (т. 1 л.д.36), ответчиком отрицается со ссылкой, в том числе, на обстоятельство наложения указанных в схеме границ на участки, принадлежащие иному лицу.

Доказательств, объективно подтверждающих площадь используемого ответчиком участка в размере 2 994 кв.м. истцом не представлено.

Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о необходимости исчисления размера платы за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой принадлежащими ответчику на праве собственности зданиями, размер которой составляет 1364,7 кв.м.

Доводы апеллянта о неверном определении судом размера удельного показателя кадастровой стоимости участка несостоятельны. Размер кадастровой стоимости участка обоснованно определен судом исходя из УПКС кадастрового квартала 74:36:0609003 установленного для вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок.

С учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка в размере 2785,27 руб. в период с 27.12.2013 по 06.12.2015 и 3172,31 руб. в период с 07.12.20015 по 31.12.2016 размер платы за пользование участком под компрессорной станцией в период с 27.12.2013 по 31.12.2016 составит 338 827,96 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу изменения суммы основного долга так же подлежит изменению.

Судом осуществлен самостоятельный расчет процентов на сумму долга за пользование участком под компрессорной станцией по правилам ст. 395 ГК РФ, Размер процентов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 44 643,52 руб.

С учетом изложенного решение суда от 13.02.2018 подлежит изменению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

С учетом изменения решения суда и частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с Комитета в пользу ООО "СервисЭнергоРемонт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу N А76-1850/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 338827 руб. 96 коп. платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44643 руб. 52 коп., продолжать начисление процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму долга 338827 руб. 96 коп. с 01.01.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" в доход федерального бюджета 6991 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова