Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-2037/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

дело N А78-295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2018 по делу N А78-295/2018 по иску индивидуального предпринимателя Северюхина Михаила Михайловича (ОГРН 312753608900070, ИНН 753604669545, адрес: Забайкальский край, г. Чита) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 68) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании истца - Северюхина М.М. и представителя ответчика - Утюжниковой Л.Ю., действовавшего по доверенности от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Северюхин Михаил Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика") с требованием о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение в государственную собственность жилого помещения для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в Черновском административном районе г. Читы Забайкальского края по ул. Новопутейская, д. 22, кв. 62, общей площадью 64,9 кв.м., состоящую из трех комнат, от 12.10.2017 г. N Ф.2017.429792.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что 12.10.2017 между сторонами был заключен государственный контракт N Ф.2017.429792 на приобретение у истца ответчиком в государственную собственность жилого помещения в Черновском административном районе Забайкальского края для обеспечения жилым помещением граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Объектом купли-продажи в контракте стороны указали квартиру N 63, общей площадью 64,9 кв. м, состоящую из трех жилых комнат в доме N 22 по ул. Новопутейская в г. Чите. Условия контракта предусматривают право покупателя (заказчика, ответчика) на одностороннее расторжение в случае выявления несоответствия характеристик жилого помещения требованиям контракта. Ввиду того, что по условиям контракта район расположения объекта купли-продажи был ограничен территориями пос. ГРЭС и пос. КСК в Чите, начальная максимальная цена контракта определена по жилым домам, расположенным в указанных районах города. Улица Новопутейская находится в другом районе города вне границ пос. ГРЭС и пос. КСК. Рыночная стоимость квартиры, находящейся на ул. Новопутейской 22, ниже начальной максимальной цены контракта, поэтому ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта. Такое соглашение истец не подписал. По этим причинам ответчик принял решение о проведении независимой оценки помещения. По результатам самостоятельно организованной ответчиком оценки рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 926 000 руб., что на 397 000 руб. меньше начальной максимальной цены контракта. Ответчик установил, что предложенная истцом для передачи во исполнение контракта квартира не соответствует условиям контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно оценил доказательства в деле и сделал ошибочный вывод о том, что на территории города Читы отсутствуют наименования "пос. ГРЭС" и "пос. КСК".

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, сослался на то, что решение суда приято по полно установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Истец изложил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.09.2017 ответчик объявил электронный аукцион на приобретение в государственную собственность жилого помещения для обеспечения жилым помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда в Черновском административном районе г. Читы.

Требования к техническим характеристикам и местоположению помещения указаны в аукционной документации N 7502-ЭА. Так, в пункте 3 аукционной документации указано, что жилое помещение должно находиться в Черновском административном районе г. Читы (без указания конкретных улиц административного района).

На участие в аукцион была подана единственная заявка истца.

Согласно решению аукционной комиссии, оформленному протоколом от 25.09.2017 N 1/7502-ЭА, аукцион признан несостоявшимся, заявка истца признана соответствующей требования закона и аукционной документации, заказчику рекомендовано заключить контракт с истцом.

Ответчик (покупатель) и истец, действующий от имени Щербицкого В.В. по доверенности от 22.09.2017, (продавец) заключили государственный контракт от 12.10.2017 N Ф.2017.429792 (далее - контракт), по которому истец обязался передать в государственную собственность состоящую из трех комнат, общей площадью 64,9 кв. м квартиру N 62 в доме N 22 по ул. Новопутейская в г. Чите, по цене 2 305 709 руб., предложенной истцом и установленной на основании результатов аукциона.

В пунктах 12.1, 12.4 контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством в случае, если приемочной комиссией выявлены несоответствия характеристик жилого помещения требованиям контракта.

Из акта приемки от 25.10.2017 следует, что приемочная комиссия осмотрела квартиру и установила, что квартира не соответствует требованиям пункта 1 технического задания к контракту, поскольку не расположена в пос. ГРЭС и пос. КСК Черновского административного района г. Читы.

Между тем, предоставленная истцом ответчику для получения квартира полностью соответствует индивидуально-определенным признакам, включая адрес расположения, указанным в заявке истца на участие в аукционе и техническом задании к контракту.

28.11.2017 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на пункты 12.1, 12.4 контракта и часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

29.11.2017 данное решение размещено в Единой информационной системе.

Предметом спора стало признание незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая решение, суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 450.1, пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 455, статей 526, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71, пункта 25 статьи 93, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Суд исходил из обоснованности требования истца по праву постольку, поскольку контракт заключен с истцом на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по цене, предложенной истцом в заявке, и правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта не имелось. Суд принял во внимание, что из содержания письма комитета градостроительной политики администрации ГО "город Чита" от 08.12.2017 следует, что в адресах объектов недвижимости наименование поселков КСК и ГРЭС не прописываются, и на территории городского округа город Чита наименования "поселок КСК" и "поселок ГРЭС" отсутствуют. По этой причине суд не принял довод ответчика о том, что в техническом задании было указано исторически сложившееся наименование района пос. КСК и пос. ГРЭС.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика (в данном деле - ответчика) на односторонний отказ от исполнения контракта и основания для такого отказа от исполнения контракта предусмотрены в контракте, в частности, в случае выявления приемочной комиссией несоответствия характеристик жилого помещения требованиям контракта (пункт 12.4).

Однако в рассмотренном случае ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал и суд не установил фактического основания для отказа ответчика от исполнения контракта. Предложенная истцом ответчику квартира находится в Черновском административном районе, как это предусмотрено аукционной документацией и согласовано в контракте. В этом ответчик мог убедиться при оценке заявки истца на участие в аукционе и при подписании контракта.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для иной оценки доказательств в деле основания отсутствовали.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. Само по себе субъективное мнение ответчика относительно оценки обстоятельств не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-295/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Корзова Н.А.