Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 20АП-1756/18

г. Тула

16 мая 2018 г.

Дело N А68-14435/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 по делу N А68-14435/2017 (судья Рыжикова Н.А.), принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 N 16Ц3805 за период с 27.04.2016 по 24.01.2017 в размере 7 190 руб. 88 коп., пени в размере 434 руб. 98 коп., установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, общество, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 N 16Ц3805 за период с 27.04.2016 по 24.01.2017 в размере 7 190 руб. 88 коп., пени в размере 434 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что обязательства по внесению арендной платы после окончания срока действия договора у ответчика отсутствовали и договор аренды является расторгнутым с 27.11.2016, в связи с окончанием срока аренды. Кроме того, ссылаясь на пункт 5.1. договора аренды, согласно которому данный договор является актом приёма-передачи земельного участка, общество указывает на то, что по истечению срока действия договора, земельный участок считается возвращенным арендодателю и оформления акта приёма-передачи не требуется.

Министерство просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Приложенное министерством к отзыву на апелляционную жалобу дополнительное доказательство - копия соглашения от 13.09.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2016 N 16Ц3805 не может быть принято во внимание, поскольку суд первой инстанции не располагал сведениями о данном документе, в то время как истец был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах представленное истцом дополнительное доказательство подлежит возвращению министерству в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения правительства Тульской области от 10.10.2013 N 947-р, между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (арендатор) 27.04.2016 заключен договор аренды земельного участка N 16Ц3805 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1382, площадью 2 183 кв.м, расположенный по адресу - в районе улиц Новомосковская и Шишкина в Центральном районе г. Тулы (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставлен для реконструкции линейного объекта (2-х цепной ВЛ-110 кВ "Перекоп") с разрешённым использованием: строительство линейного объекта (далее - объект).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2016 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок семь месяцев".

Срок действия договора исчисляется с даты заключения договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый платёж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем подписания договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.4 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" и составляет 3 704 руб. 77 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.5 договора в период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством.

При подписании договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешённым использованием, установленным статьёй 2 договора. Договор является актом приема-передачи участка (пункт 5.1 договора).

По истечении срока действия договора, объект аренды не был возвращен обществом.

В претензии от 16.10.2017 N 29-01-28 /16839 министерство сообщило обществу о наличии задолженности по арендной плате в размере 7 190 руб. 88 коп., пени в размере 434 руб. 98 коп.; указало, что в случае неуплаты денежных средств либо неполучения ответа в установленный в претензии срок, оставляет за собой право обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена без удовлетворения и ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Методика расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена вступившим в силу с 01.01.2012 Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы", удельный показатель кадастровой стоимости для спорного участка установлен в 925 руб. 69 коп./кв.м (приложение N 2 "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов города Тулы по группам видов разрешенного использования"). Следовательно, размер кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году составил 2 020 781 руб. 27 коп. (2 183 (площадь земельного участка) 925,69 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка)).

Кадастровая стоимость земельного участка на 2017 год установлена постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" (вступило в силу со дня официального опубликования в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации (http://npatula.ru) 30.11.2016, на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 06.12.2016) в размере 2 108 101 руб. 27 коп. (2 183 (площадь земельного участка) 965,69 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка)).

В рассматриваемом случае, при определении размера арендной платы по указанному договору аренды, в отношении земельного участка, предназначенного для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (подстанции 110 кВ), применялся коэффициент 0,022, установленный постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы".

Таким образом, годовой размер арендной платы (Аг) за пользование земельным участком с кадастровым номером 71:14:030501:1382 в 2016 году составил 44 457 руб. 19 коп. (2 020 781 руб. 27 коп. (КС) 0,022 (Ки)), месячной арендной платы - 3 704 руб. 77 коп.; годовой размер арендной платы (Аг) в 2017 году - 46 378 руб. 23 коп. (2 108 101 руб. 27 коп. (КС) 0,022 (Ки)), месячной арендной платы - 3 864 руб. 85 коп.

Судом обоснованно принят расчет истца, поскольку он произведен в установленном законом порядке с учетом коэффициента вида разрешенного использования (Ки) земельного участка - 0,022 (постановление правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259) и кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной постановлениями правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715, от 30.11.2016 N 546.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

С учётом изложенного обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата земельного участка.

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежит бремя доказывания того, что земельный участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о возврате истцу спорного земельного участка 27.11.2016 по завершении реконструкции линейного объекта рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, как неподтвержденный материалами дела, сам факт окончания производства реконструкции линейного объекта на земельном участке истца не может быть признан судом достаточным подтверждением передачи министерству арендованного обществом для этих целей имущества, поскольку доказательств того, что земельный участок был освобожден от оборудования, стройматериалов и тому подобных объектов, используемых ответчиком при реконструкции, а также приведения земельного участка в надлежащее состояние, позволяющего его использовать по назначению, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей в связи с истечением срока действия договора.

Принимая во внимание, что доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после истечения срока договора арендатором не представлено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга за период с 27.04.2016 по 24.01.2017.

В подтверждение правомерности заявленного периода начисления задолженности, истец представил в материалы дела копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в том числе на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1382, согласно которым 25.01.2017 были зарегистрированы права ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 71:14:030501:5819, 71:14:030501:5820, 71:00:000000:112354, 71:00:000000: 112355.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является вступившее 17.01.2017 в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 по делу N А68-7886/2016.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив судебный акт по делу N А68-7886/2016, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в данном судебном акте, являются преюдициальными.

Положения статьи 90 ЗК РФ устанавливают правовое регулирование, согласно которому оформление отношений по использованию земельного участка необходимо исключительно на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных сооружений, следовательно по смыслу данного регулирования определяющим моментом окончания отношений по использованию земельного участка предоставленного для обозначенных целей должны быть обстоятельства непосредственно связанные с окончанием строительства и оформления прав на законченные строительством, реконструкцией объекты.

Поскольку в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в том числе на земельном участке, предоставленном министерством в аренду обществу, согласно которым 25.01.2017 были зарегистрированы права ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 71:14:030501:5819, 71:14:030501:5820, 71:00:000000:112354, 71:00:000000: 112355 и данные обстоятельства непосредственно связаны с окончанием реконструкции указанных объектов, истцом правомерно указано, что моментом окончания отношений по использованию земельного участка считается 25.01.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 27.04.2016 по 24.01.2017 в сумме 7 190 руб. 88 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу министерства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из имеющейся суммы долга, является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 434 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 по делу N А68-14435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2018.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина