Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 10АП-5816/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А41-15330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Самсонова Валерия Михайловича: Самсонов В.М., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего Проскурина Ивана Сергеевича: Проскурин И.С., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу N А41-15330/16, принятое судьей Уддиной В.З., по жалобе Самсонова Валерия Михайловича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Проскурина Ивана Сергеевича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал" (далее - ООО "Кэпитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Кэпитал" утвержден Проскурин Иван Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Проскурин И.С.), сообщение о чем было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 71 от 22 апреля 2017 года.

Самсонов Валерий Михайлович (далее - Самсонов В.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Проскурина И.С. по отказу от исполнения договора N КДУ 13-06-2012/2-1-4/И участия в долевом строительстве от 14 сентября 2012 года (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года жалоба Самсонова В.М. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Проскурина Ивана Сергеевича - оставлена без рассмотрения. (л.д. 22-23).

Не согласившись с указанным судебным актом, Самсонов В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 4 л.д.25-27).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда Самсонов В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В таком же порядке (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве) рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей же 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 приведенной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требование Самсонова В.М. о передаче объекта долевого строительства под строительным номером 4, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 61,35 кв.м., расположенный на 1-м этаже в осях Б-Д по строительному адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Лопасненская, корпус N 2 в реестр требований о передаче жилых помещений оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве Самсонов В.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Кэпитал", нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалованием действий конкурсного управляющего должника лицами, не участвующими в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения жалобу заявителя на действия (бездействия) конкурсного управляющего Проскурина И.С.

Доводы апелляционной жалобы Самсонова В.М. о неправильном истолковании судом норм материального права являются необоснованными.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет право обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего самостоятельно, поскольку Самсонов В.М. в силу прямого указания закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу N А41-15330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина