Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17676/18

г.Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-202497/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

Судей: Г.Н. Поповой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пиджин Телеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-202497/17, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр 17-1774)

по иску ООО "Интеллин"

к ООО "Пиджин Телеком"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лопатько И.В. по доверенности от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пиджин Телеком" о взыскании 427 463 руб. 47 коп. задолженности, 580 131 руб. 85 коп. неустойки.

Решением суда от 17.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между ООО "ИНТЕЛЛИН" и ООО "Пиджин Телеком" заключен договор N 4562-1/1839 на предоставление услуг связи, в соответствии с которым, оператор обязался предоставить услуги связи, отвечающие требованиям по качеству и надежности, (п. 2.1.2 договора), а абонент обязался своевременно производить оплату услуг в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.1, 3.3 договора).

Стороны согласовали состав указываемых услуг, стоимость услуг и порядок расчетов в договоре, дополнительных соглашениях и бланках заказа к договору.

Так, в соответствии с п. 3.2 договора, все платежи по договору осуществляются на основании предоставленных истцом счетов, актов предоставленных услуг и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.3 договора, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, оператор направляет абоненту счет, акт предоставленных услуг и счет-фактуру за истекший календарный месяц по электронной почте, указанной в п. 8 договора. абонент обязан произвести оплату услуг связи в срок не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета, акта предоставленных услуг и счета-фактуры. По требованию абонента счет, акт предоставленных услуг и счет-фактура дополнительно направляются абоненту почтой или курьером по адресу, указанному в п. 8 договора.

В период с 01.06.2017 по 30.06.2017 оператор оказал услуги связи абоненту на сумму 217 435,87 руб., в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 оператор оказал услуги связи абоненту на сумму 169 885,33 руб., в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 оператор оказал услуги связи абоненту на сумму 40 142,27 руб., а всего на сумму 427 463,47 руб., что подтверждается: актом N 5304 от 30.06.2017 на сумму 217 435,87 руб., актом N 6165 от 31.07.2017 на сумму 169 885,33 руб., актом N 7023 от 31.08.2017 на сумму 40142,27 руб.

Согласно п.3.3 договора счет N 5304 от 30.06.2017 абонент обязан оплатить в срок до 10.07.2017, счет N 6165 от 31.07.2017 - до 10.08.2017, счет N 7023 от 31.08.2017 - до 10.09.2017.

Истец направлял в адрес ответчика акты предоставленных услуг, счета и счета-фактуры, однако в нарушение п.п. 2.2.1 и 3.3 договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 720, 781, 783 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, задолженность частично погашена, размер неустойки подлежит снижению.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст.54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п.3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.3 Особых условий).

В силу п.3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику заказным почтовым отправлением (номер идентификатора 11522510305131).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22.11.2017, а 23.11.2017 осуществлена неудачная попытка вручения, далее на восьмой день хранения 01.12.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

Довод ответчика о неправильном расчете неустойки подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ, счета и счета-фактуры своевременно направлены истцом в адрес ответчика.

Утверждение ответчика о том, что сумма задолженности по счету N 5304 от 30.06.2017 составляет 200 000 руб., что на 17435 руб. 87 коп. меньше заявленной в иске суммы, отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств частичного погашения спорной задолженности по указанному счету.

Что касается довода о снижении неустойки, то ответчик в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал об этом, следовательно, основания для проверки довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-202497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина