Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-5278/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А32-42677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - директор Лебедев С.Н., паспорт; учредитель Нецвет С.М., паспорт; представитель Бачинская Т.В. по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика - представитель Маринич И.В. по доверенности N 71-11-36-01 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл-Дон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-42677/2017

по иску ООО "Кристалл-Дон"

к ответчику - ОАО "Сургутнефтегаз"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Дон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 811860 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 1-4).

Решением от 12.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что обязательства заказчика по оплате работ прекращены, поскольку заказчиком удержана сумма штрафных санкций при окончательных расчетах по договору. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по состоянию на 31.05.2017 подрядчиком выполнены работы стоимостью 12227207 руб. 39 коп. Работы оплачены частично на сумму 9803384 руб. 83 коп. Сумма долга составила 2423822 руб. 56 коп. При проведении расчетов ответчик удержал неустойку в размере 2363012 руб. 86 коп., ранее начислена и удержана неустойка в размере 60809 руб. 70 коп. По мнению заявителя, неустойка необоснованно начислена исходя из общей стоимости работ без учета стоимости работ, выполненных своевременно. Кроме того, неустойка начислена до окончания срока выполнения работ - 31.12.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2016 между ОАО "Сургутнефтегаз" (заказчик) и ООО "Кристалл-Дон" (подрядчик) заключен договор N 1-218 на выполнение капитального ремонта (т. 1 л.д. 12-25), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов оздоровительного треста "Сургут".

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало и окончание выполнения (сдачи) работ, объем и сроки выполнения работ (этапов) определяются календарным планом (приложение N 1). Начало выполнения работ по договору - 01.01.2017, окончание - 31.12.2017.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 23800000 рублей.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что сдача - приемка выполненных работ производится сторонами по каждому этапу и подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Этапом считается отчетный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 2 месяцев с даты начала проведения работ в соответствии с календарным планом, подрядчик возмещает заказчику разницу в стоимости работ, возникшую в случае привлечения к выполнению работ другого подрядчика. Если подрядчик приступил к выполнению работ позже 2 месяцев с даты начала проведения работ в соответствии с календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10 % от суммы договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от суммы договора. Указанную неустойку подрядчик уплачивает бесспорно в течение 5 календарных дней с момента получения требования заказчика об уплате неустойки.

В пункте 6.9 договора указано, что в случае неоплаты подрядчиком сумм неустоек, штрафов и потерь, предъявленных заказчиком в связи с невыполнением подрядчиком обязательств, в сроки, установленные настоящим договором или указанные в требовании или уведомлении заказчика, заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов и потерь при расчете по настоящему договору и (или) любому из договоров, заключенных сторонами.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 12227207 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 32-130, т. 2 л.д. 1-58).

В связи с невыполнением работ в установленные сроки письмом от 29.05.2017 ОАО "Сургутнефтегаз" уведомило ООО "Кристалл-Дон" о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 26).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО "Кристалл-Дон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчиком не отрицается нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, до уведомления о расторжении договора (29.05.2017) и прекращения договорных отношений (13.06.2017).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с невыполнением работ в установленные сроки письмом от 29.05.2017 ОАО "Сургутнефтегаз" уведомило ООО "Кристалл-Дон" о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 26).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при проведении расчетов заказчик неправомерно удержал неустойку в размере 2363012 руб. 86 коп., ранее начислена и удержана неустойка в размере 60809 руб. 70 коп., неустойка необоснованно начислена исходя из общей стоимости работ без учета стоимости работ, выполненных своевременно.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от суммы договора. Указанную неустойку подрядчик уплачивает бесспорно в течение 5 календарных дней с момента получения требования заказчика об уплате неустойки.

В пункте 6.9 договора указано, что в случае неоплаты подрядчиком сумм неустоек, штрафов и потерь, предъявленных заказчиком в связи с невыполнением подрядчиком обязательств, в сроки, установленные настоящим договором или указанные в требовании или уведомлении заказчика, заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов и потерь при расчете по настоящему договору и (или) любому из договоров, заключенных сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, по состоянию на 31.05.2017 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12227207 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по объекту: "Линия электропередач кабельная, сеть электроснабжения, Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. N 10599312", указанных в календарном плане, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 04.04.2017 N 371-01-26-912 с требованием об уплате неустойки в размере 16987 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 83-84).

В соответствии с актом о зачете взаимных требований N 3 от 18.04.2017 указанная сумма зачтена сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по акту N 4 от 18.04.2017 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет суммы в размере 37158 руб. 50 коп.

Поскольку подрядчик до 18.04.2017 не приступил к выполнению работ, ОАО "Сургутнефтегаз" на основании пунктов 6.7, 6.9 спорного договора направило ООО "Кристалл-Дон" требование об оплате штрафа в размере 60809 руб. 70 коп.

В соответствии с актом о зачете взаимных требований N 5 от 23.06.2017 (т. 2 л.д. 88-89) указанная сумма зачтена сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой ООО "Кристалл-Дон" выполнения работ по объектам:

- "Клуб-столовая, санаторий Нефтяник Сибири, Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. номер 11430097";

- "Линия электропередач кабельная, сеть электроснабжения, Туапсинский район, с.Пляхо, мкр.Широкая щель, 36 инв.N 10600477";

- "Стенка подпорная, столовая N 1, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36 инв. N 10556854";

- "Столовая, санаторий детский Юный нефтяник", Туапсински район, с.Пляхо, мкр. Широкая щель, 36 инв. N 10556917";

- "Капитальный ремонт водопровода хозяйственно-питьевого санаторий детский "Юный нефтяник", Туапсинский район, с. Пляхс мкр. Широкая щель, 36, инв. N 10600457";

- "Корпус спальный санатория, санаторий Нефтяник Сибири Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. N 11430093";

- "Капитальный ремонт корпуса спального санатория, санаторий Лермонтово, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Ленина, 19Б, инв. N 10572539";

- "Корпус спальный санатория, санаторий детский "Юный нефтяник", Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36, инв. N 10601291";

- "Здание бытовое производственное, санаторий детский "Юный нефтяник", Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36, инв. N 10554388", заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 27.06.2017 с требованием об уплаты неустойки в общей сумме 2380000 рублей (10 % от суммы договора).

С учетом ранее удержанной по договору суммы неустойки в размере 16987 руб. 14 коп., ОАО "Сургутнефтегаз" потребовало в течение 5 календарных дней с момента получения требования оплатить неустойку в размере 2363012 руб. 86 коп.

Поскольку неустойка в добровольном порядке не оплачена, ОАО "Сургутнефтегаз" произвело ее удержание.

С учетом удержания неустойки в размере 2363012 руб. 86 коп. и погашения по акту N 5 от 23.06.2017 суммы задолженности в размере 60809 руб. 70 коп., задолженность ОАО "Сургутнефтегаз" перед ООО "Кристалл-Дон" отсутствует.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении удержанной неустойки исходя из общей стоимости работ по договору, без учета стоимости фактически выполненных своевременно работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из буквального толкования условий пункта 6.5 спорного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка за просрочку выполнения работ уплачивается от суммы договора.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На момент заключения спорного договора ООО "Кристалл-Дон" знало обо всех условиях сделки. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для подрядчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора в части условий о порядке начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ ООО "Кристалл-Дон" не обращалось.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка начислена до окончания срока выполнения работ - 31.12.2017, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора сторона, расторгающая договор досрочно, должна уведомить об этом другую сторону письменно за 15 календарных дней до его расторжения.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки письмом от 29.05.2017 ОАО "Сургутнефтегаз" уведомило ООО "Кристалл-Дон" о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 26).

С учетом условий пункта 7.3, спорный договор считается расторгнутым 13.06.2017.

Из материалов дела следует, что неустойка начислена ОАО "Сургутнефтегаз" за период с 31.03.2017 по 31.05.2017, то есть до момента расторжения договора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-42677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.