Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-19245/18

город Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-53576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "МЦ ХЭЛП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года

по делу N А40-53576/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ООО "МЦ ХЭЛП" к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, ГБПОУ города Москвы "Политехнический колледж имени И.А.Овчинникова", ГПОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N 1411", ГПОУ "Гимназия "Свиблово", ГПОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N 1370", ГПОУ "Многопрофильная школа N 1955", ГПОУ "Школа N 950", ГПОУ "Школа с углубленным изучением французского языка N 1095", ГПОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N 1381-м", ГПОУ "Школа N 763", ГПОУ "Центр Детского Творчества "Свиблово", ГПОУ "Школа N 305", ГПОУ "Школа N 962", ГПОУ "Гимназия N 1554", ГПОУ "Гимназия N 1558 имени Росалии Де Кастро", ГПОУ "Школа N 281", ООО "Региональный Центр профилактической Медицины"

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от ООО "Региональный Центр профилактической Медицины": Ермак Т. А. по доверенности от 15.01.2018, Ситников Г.В. по доверенности от 15.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу А40-53576/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем ООО "Региональный Центр профилактической Медицины" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Медицинский Центр "ХЭЛП" судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на то, что взыскиваемые истцом судебные издержки являются завешенными и не соответствующими сложности дела.

В судебном заседании представители ООО "Региональный Центр профилактической Медицины" возражали по доводам апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие истца и иных лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Региональный Центр профилактической Медицины", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 на основании следующего.

ООО "Региональный Центр профилактической Медицины" в рамках настоящего дела взыскивает судебные издержки в размере 150 000 руб., в подтверждение факта несения данных расходов представлены следующие документы: финансовые документы, соглашение об оказание правовой помощи N 02/02-Д от 14.02.2017 г., платежные поручения N 703 от 01.09.2017., N 909 от 02.11.2017, акт об оказанной правовой помощи от 26.10.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются разумными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые судебные издержки являются завышенными и не соответствующими сложности дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расходы являются разумными, соответствуют сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и сложившимся в регионе расценкам на оказание юридических услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что заявитель как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о завышении размера оплаты услуг представителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-53576/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МЦ ХЭЛП" из средств федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1718 от 20.03.2018 г

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко