Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 08АП-3181/18

город Омск

17 мая 2018 г.

Дело N А46-25747/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3181/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 по делу N А46-25747/2017 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска (ИНН 5503060855, ОГРН 1025501167900) о взыскании с бюджетного учреждения дополнительного образования города Омска "Детско-юношеская спортивная школа N 30" (ИНН 5505029106, ОГРН 1025501166129) финансовой санкции за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года в размере 17 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с бюджетного учреждения дополнительного образования города Омска "Детско-юношеская спортивная школа N 30" (далее - БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30", Учреждение, заинтересованное лицо) 17 000 руб. штрафных санкций за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за октябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу N А46-25747/2017 требования ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска удовлетворены частично. С БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана сумма финансовой санкции за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - октябрь 2016 года в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованное уменьшение размера финансовой санкции, взысканной с Учреждения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем в БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" застрахованном лице за октябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт N 065S18170000944 от 08.02.2017, в котором зафиксирован факт представления Учреждением неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 34 застрахованных лиц. Так, 01.11.2016 страхователь представил отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. При этом представленная форма не содержала перечня застрахованных лиц.

02.12.2016 БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" представлен "дополняющий" отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года со сведениями о 34 застрахованных лицах после законодательно установленного срока для представления отчетности.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением вынесено решение N 065S19170002026 от 23.03.2017 о привлечении БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление страхователем неполных сведений (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона), с назначением наказания в виде финансовых санкций в размере 17 000 руб.

Требованием N 065S01170146765 от 17.04.2017 заинтересованному лицу предложено в срок до 11.05.2017 уплатить штраф в добровольном порядке.

Оставление требования без исполнения послужило основанием обращения ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167- БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что БУ ДО г. Омска "ДЮСШ N 30" своевременно представлен отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по электронной связи 01.11.2016.

Между тем, в нарушение указанных выше положений представленная форма не содержала перечня застрахованных лиц, то есть была пустой.

Впоследствии 02.12.2016 Учреждением представлен "дополняющий" отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 34 застрахованных лиц по истечении предусмотренного законом срока представления отчетности.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае с учетом числа застрахованных лиц, сведения о которых представлены фактически с пропуском срока, сумма финансовых санкций составила 17 000 руб.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах был регламентирован гл. 6 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ в период его действия был предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые подлежали установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитывались при привлечении к ответственности.

Подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом, а пунктом 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признана утратившей силу статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Впоследствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности по Федеральному закону N 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. При этом данный вывод, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает восстановление действия положений Федерального закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

С учетом изложенного, приняв во внимание затруднительное материальное положение Учреждения, обусловленное финансированием из бюджета, его социальную направленность, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций до 500 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для уменьшения суммы санкции отсутствуют, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень тяжести правонарушения, материальное и финансовое положение бюджетного учреждения, несоразмерность наложенных на заявителя штрафных санкций совершенному правонарушению и его последствиям. При этом суд не освободил учреждение от ответственности, а лишь уменьшил размер санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств наступления тяжких, необратимых последствий для бюджета ПФР в результате нарушения заявителем срока представления отчетности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 по делу N А46-25747/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов