Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 03АП-1703/18

г. Красноярск

16 мая 2018 г.

Дело N А33-34962/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 2459012565, ОГРН 1042401730293),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2018 года по делу N А33-34962/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639, далее - ООО "Центр реализации коммунальных услуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2459012565, ОГРН 1042401730293, далее - ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору от 30.07.2017 N 470-17 за период октября по ноябрь 2017 года в размере 203 935 рублей 83 копеек; пени по состоянию на 22.12.2017 в размере 905 рублей 92 копеек; пени с 23.12.2017 и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о правильности представленного истцом расчета, так как задолженность, предъявленная ООО "ЦРКУ" к ООО "ПЖКХ" за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды рассчитана неверно (учтены нежилые помещения). При этом ответчик не имел возможности выполнить контррасчет в связи с отсутствием у последнего информации об объемах коммунальных ресурсов, предъявляемых потребителям в МКД, находящихся в управлении ООО "ПЖКХ" за октябрь - ноябрь 2017 года.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, представленные истцом расчеты не соответствуют положениям Правил N 124, сумма иска является значительной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Центр реализации коммунальных услуг" на основании договора N 2 аренды муниципального имущества от 08.06.2009 года заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово осуществляет поставку холодной воды абонентам города Шарыпово.

Согласно Постановлению администрации города Шарыпово "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" от 19.06.2013 г. N 137 ООО "ЦРКУ" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края".

К квартальным сетям холодного водоснабжения, переданным ООО "ЦРКУ" в аренду, присоединены внутридомовые сети жилых многоквартирных домов г. Шарыпово, Красноярского края, таким образом, ООО "ЦРКУ" осуществляет поставку услуг холодного водоснабжения в многоквартирные дома города Шарыпово.

В многоквартирных домах 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенных в Пионерном микрорайоне и многоквартирных домах 3, 4, 5, 30, 31, 40, 40А расположенных в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства".

30 января 2017 года между ООО "ЦРКУ" и ООО "ПЖКХ" был заключен договор поставки холодной воды на содержание общедомового имущества N 470-17, предметом которого в силу пункта 2.1 является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды в многоквартирные дома 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 3, 4, 5, 30, 31, 40, 40А, расположенные в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края, находящиеся в управлении Абонента в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктом 2.1 договора, предметом данного договора является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды в многоквартирные дома 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 3, 4, 5, 30, 31, 40, 40А, расположенные в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края, находящиеся в управлении Абонента в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 5.2 договора снятие показаний общедомового прибора учета производится Абонентом ежемесячно, с 23 по 25 число текущего месяца, с составлением Акта. Показания общедомовых приборов учета предоставляются в ресурсоснабжающую организацию не позднее 26 числа текущего месяца.

Пунктами 5.3 и 5.5 договора стороны согласовали порядок определения объема, подлежащего оплате ООО "ПЖКХ", так в соответствии с пунктом 5.3 договора, объем холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в случае, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период с учетом исключения из него объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенных за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.5 договора в случае, если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении абонентом сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, либо при недопуске абонентом 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также проверки достоверности сведений о показаниях такого прибора учета, объем коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата за водоснабжение производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.2 договора тарифы на питьевую воду устанавливаются для Ресурсоснабжающей организации на основании нормативным правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются сторонами в бесспорном порядке и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. Изменение тарифов на холодную воду в период действия настоящего договора не является изменением его условий и не требует его переоформления.

Тариф на услуги холодного водоснабжения на 2017 год для ООО "ЦРКУ" утвержден Приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг" (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)" от 14.12.2016 N743-в.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по поставке холодной воды составляет 203 935 рублей 83 копейки.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 4085 от 31.10.2017 на сумму 100 396 рублей 17 копеек (за октябрь 2017 года), N4493 от 30.11.2017 на сумму 103 539 рублей 66 копеек (за ноябрь 2017 года).

Указанные счета-фактуры были получены ответчиком 13.11.2017, 12.12.2017.

Письмом исх.N 1520 от 20.12.2017 ООО "ЦРКУ" направило в адрес ООО "ПЖКХ" акт сверки взаимных расчетов; акт сверки в адрес ООО "ЦРКУ" не возвращен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 1524 от 21.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 43, 52, 53, 101/1, 101/3, 155/1, 154, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 30, 31, 40, 40А расположенные в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды.

В многоквартирных домах N N 30 31, 101/2, 155 расположенных в Пионерном микрорайоне г. Шарыпово и NN 3, 4, 5 расположенных в Северном микрорайоне г. Шарыпово общедомовые приборы учета не установлены.

Показания общедомовых приборов учета холодной воды за спорный период в вышеуказанных домах были сняты 24.10.2017, 24.11.2017 (копии актов снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды прилагаются к исковому заявлению). Снятие показаний общедомовых приборов учета осуществляется в присутствии представителя ООО "ПЖКХ".

В соответствии с пунктом 5.5 договора, ООО "ЦРКУ" определен объем холодной воды на содержание общедомового имущества.

Тариф на услуги холодного водоснабжения на 2017 год для ООО "ЦРКУ" утвержден Приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)" от 14.12.2016 N743-в.

При этом истец указывает на то обстоятельство, что если многоквартирный дом в определенном месяце в списке отсутствует - объемы холодной воды на содержание общедомового имущества истцом не предъявлялись. В домах, где ОДПУ отсутствуют, объем воды определен как произведение площади общедомового имущества на норматив, утвержденный на содержание общедомового имущества, который с 01.06.2017 составляет - 0,0296 (Постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края").

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 N 4085 (за октябрь 2017 года), от 30.11.2017 N4493 на общую сумму 203 935 рублей 83 копейки.

Доказательств оплаты счетов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ООО "ПЖКХ" указало, что считает представленные расчеты истца и обоснование исковых требований неверными и не подлежащими удовлетворению, так как предоставленные расчеты начисления не соответствуют положениям Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 13 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), предусмотренные абзацами третьим и четвертым настоящего пункта основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не распространяются на случаи заключения договора ресурсоснабжения в отношении объема коммунального ресурса, определяемого в соответствии с пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 21 (1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона.

Ответчик подтверждает, что собственники приняли решения согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между ООО "ЦРКУ" и ООО "ПЖКХ" заключен договор N 470-17 поставки холодной воды на содержание общедомового имущества от 30.01.2017, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, при выборе способа управления - управляющей организацией, именно последняя обязана производить оплату коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом на содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет долга на сумму 203 935 рублей 83 копеек признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 203 935 рублей 83 копеек, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере за период с октября по ноябрь 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2017 по 22.12.2017 в размере 905 рублей 92 копеек; пени с 23.12.2017 и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, согласованного сторонами в договоре.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 905 рублей 92 копеек в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, в связи с чем, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 23.12.2017 и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылка апеллянта на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства без учета доводов ответчика, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мотивы отказа суда в удовлетворении данного ходатайства ясно и полно изложены судом в определении от 27.02.2018 с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что заявленные по настоящему делу требования, не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 стать 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявленное ответчиком ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально не подтверждено; какое-либо мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельство ответчиком не представлено; само по себе заявление стороной ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, признает правомерным рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства и удовлетворение требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы учитывает, что ответчик, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, в установленный судом первой инстанции срок отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательства в обоснование возражений суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2018 года по делу N А33-34962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева