Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-8296/18

Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-43571/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-43571/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каретный ряд",

о прекращении производства по делу;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 04.08.2014 года в отношении ООО "Каретный ряд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дворецкая С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 ООО "Каретный ряд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворецкая С.В.

Определением от 20.09.2017 года арбитражный управляющий Дворецкая С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каретный ряд" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Никитин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве ООО "Каретный ряд" на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих сведений о кандидате для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Судом установлено, что конкурсный управляющий должника определением от 20.09.2017 был освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, однако новый конкурсный управляющий утвержден не был; определениями от 20.09.2017 и от 27.11.2017 суд предлагал лицам, участвующим в деле о банкротстве, исполнить требования пункта 6, пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, между тем, требование суда не исполнено, кандидатура конкурсного управляющего суду представлена не была.

Принимая во внимание, что кандидатура конкурсного управляющего не была утверждена судом в течение трех месяцев, начиная с 20.09.2017, производство по делу о банкротстве ООО "Каретный ряд" было правомерно прекращению.

Доводы Никитина В.А. касательно того, что он, являясь одновременно генеральным директором, единственным учредителем и лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности должника, имеет право на заявление ходатайства о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Никитин Владимир Анатольевич являлся руководителем ООО "Каретный ряд" в период с 06.09.2007 года по 20.03.2015, определением от 15.04.2016 года Никитин В.А. привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскано в пользу должника 11 121 308,45 руб.

В силу пункта 6 и пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что НП СРО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", членом которой является арбитражный управляющий Дворецкая С.В., освобожденная от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 20.09.2017, не исполнены требования статьи 45 Закона о банкротстве; заявитель по делу о банкротстве (уполномоченный орган) не воспользовался своим правом на заявление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, и, следовательно, исходя из смысла пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, правом заявить ходатайство об утверждении конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в равной мере, наделяются иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

В статье 34 Закон о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входит представитель участников (учредителей) должника. Положениями статьи 35 Закона о банкротстве определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель участников (учредителей) должника, то есть представитель участников (учредителей) должника является лицом, участвующим не в деле о банкротстве, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Системный анализ положений статей 37, 38, 39, 40, 45 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих представитель участников (учредителей) должника не наделен.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35).

В силу пункта 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Никитин В.А. не наделен правом на заявление ходатайства о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Каретный ряд" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-43571/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин