Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 07АП-3447/18

город Томск

17 мая 2018 г.

Дело N А02-2230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года по делу N А02-2230/2017 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" (ОГРН 1040400668351, ИНН 0408009754, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 26) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608104, ИНН 0409003882, 649190, Республика Алтай, Чойский район, с. Паспаул, ул. Трофимова, 6) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 071 613 рублей 32 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" (далее - ООО "Маймаспецстрой", истец) в лице конкурсного управляющего Федорова Евгения Александровича обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Паспаульская СОШ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 17.11.2017 в размере 2 071 613,32 руб.

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение по делу.

Указывает, что суд неправомерно отклонил представленный ответчиком расчет периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Период начисления по данному делу должен начисляется с момента вынесения вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 20.06.2017 по делу N А02-1843/2016, то есть с 27.08.2017 - дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 7 716 703,63 руб. неосновательного обогащения в период с 27.08.2017 по 17.11.2017 по данным имеющегося в материалах дела расчета приложенного к отзыву на уточненный иск по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 146 670,22 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 20.06.2017 по делу N А02-1843/2016, индивидуальный предприниматель Аветян Эдгар Аршавирович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к МОУ "Паспаульская СОШ" о передаче в конкурсную массу ООО "Маймаспецстрой" всех работ и услуг, принятых по актам КС-2 от 15.10.2013 N1 на общую сумму 24 052 535 руб.

В заявлении было указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.06.2015 по делу N А02-557/2015 договор подряда от 16.06.2011 N 3, заключенный между ООО "Маймаспецстрой" (подрядчик) и МОУ "Паспаульская СОШ" в нарушение порядка установленного Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", признан ничтожной сделкой, в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неоплаченной части работ в сумме 11 777 140,26 руб. отказано.

МОУ "Паспаульская СОШ" приняты работы, выполненные ООО "Маймаспецстрой" по договору от 16.06.2011 N 3, что подтверждается двухсторонними актами КС-2 от 15.10.2013 на сумму 13 325 481 руб. и 10 727 054 руб.

Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1384/2015 ООО "Маймаспецстрой" признано банкротом.

Определением от 05.08.2016 по делу N А02-1384/2015 требования Аветяна Э.А. к должнику признаны обоснованными в сумме 2 001 600 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку суд, признав договор подряда N 3 ничтожной сделкой, не применил последствия недействительности договора в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель счел необходимым привести стороны в первоначальное состояние в виде обязания МОУ "Паспаульская СОШ" передать в конкурсную массу ООО "Маймаспецстрой" все работы и услуги, принятые по актам от 15.10.2013 на общую сумму 24 052 535 руб. и обратился с иском в рамках дела N А02-1843/2016.

Решением от 20.06.2017 по делу N А02-1843/2016 требование предпринимателя удовлетворены в части, суд взыскал с МОУ "Паспаульская СОШ" в конкурсную массу ООО "Маймаспецстрой" неосновательное обогащение в размере 7 716 703,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

МОУ "Паспаульская СОШ" платежным поручением от 17.11.2017 N 516243 на основании исполнительного листа серии ФС N 006711508 от 29.08.2017 перечислило ООО "Маймаспецстрой" денежные средства в сумме 7 716 703,63 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Маймаспецстрой" полагая, что за период с 15.10.2013 по дату фактической оплаты 17.11.2017 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.10.2017 в адрес МОУ "Паспаульская СОШ" было направлено требование об оплате процентов от 25.10.2017.

Претензия оставлена МОУ "Паспаульская СОШ" без удовлетворения.

С учетом заявлений ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил период начисления процентов, и, исходя из даты подачи искового заявления по настоящему делу в суд, период начисления процентов составил с 27.11.2014 по 17.11.2017.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционным судом не установлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 613,32 руб. за период с 27.11.2017 по 17.11.2017.

Обстоятельства неосновательного обогащения МОУ "Паспаульская СОШ" в сумме 7 716 703,62 руб. были предметом рассмотрения по делу N А02- 1843/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.06.2015 по делу N А02- 557/2015 договор подряда от 16.06.2011 N 3, заключенный между ООО "Маймаспецстрой" и МОУ "Паспаульская СОШ" был признан ничтожной сделкой.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для настоящего дела, учитывая, что право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика в части начального периода начисления процентов с даты вступления в законную силу решения по делу N А02-1843/2016, а именно с 27.08.2017.

По условиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, истцом верно определен период неправомерного пользования чужими денежными средствами, в том числе с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года по делу N А02-2230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина