Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-3356/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-82915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Котин А.В., по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3356/2018) АО "Оборонстройпроект СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-82915/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Хелипойнтс"

к АО "Оборонстройпроект СПб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хелипойнтс" (далее - ООО "Хелипойнтс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оборонстройпроект СПб" (далее - АО "ОСП СПб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 925 000 руб.

Решением суда от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ОСП СПб" просит решение суда изменить, начислив на перечисленный ответчиком аванс проценты за пользование коммерческим кредитом, кроме того, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "АсконСтрой" (преобразованное в общество с ограниченной ответственностью "Оборонстройпроект СПб" и затем в акционерное общество "Оборонстройпроект СПб") (заказчик) и ООО "Хелипойнтс" (исполнитель) заключен договор N 23/3-15П на выполнение проектных работ по объекту "Реконструкция и строительство учебно-авиационной зоны и учебно-жилой зоны комплекса зданий и сооружений Президентского кадетского училища им.Нестерова на 840 мест в п.Монино", в соответствии с условиями которого заказчик обязуется осуществлять финансирование и контроль выполнения работ, а исполнитель разработку проектной документации для строительства (реконструкции) Объекта в соответствии с условиями договора, Техническим заданием (Приложение N3 к договору) и другими исходными данными, необходимыми для выполнения исполнителем работ.

Цена договора определена пунктом 3.1 и составила 19 500 000 руб.

На основании пункта 4.7 договора заказчик обязался на основании счета и письменного обращения исполнителя выплатить авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору в следующем порядке:

1. 15 % от стоимости работ по договору выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

2. 15 % от стоимости работ по договору выплачивается заказчиком исполнителю в течение 15 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик на основании счета выплачивает исполнителю 30 % от стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней после передачи заказчику по накладной и приемки заказчиком комплекта проектной документации.

Согласно пункту 4.12 договора окончательный расчет за результат работ производится в течение 90 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел авансирование по договору на сумму 5 925 000 руб.

Истец во исполнение условий договора по накладным N 14 от 24.06.2015, N 15 от 08.07.2015, N 16 от 17.07.2015, N 16 от 13.07.2016 передал, а заказчик принял комплекты проектной документации.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ N 01 от 06.04.2017 (л.д. 49), подписанному ответчиком без возражений, а также акту и справке по форме КС-2 и КС-3 от 06.04.2017 N 1 (л.д. 50, 51) работы выполнены качественно и соответствуют условиям договора, стоимость выполненных работ составила 10 750 000 руб., с учетом аванса оплате подлежит 5 925 000 руб.

Претензией от 16.08.2017 исх. N 408, направленной в адрес ответчика 17.08.2017, истец предложил в срок до 30.06.2017 в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в размере 5 925 000 руб.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и полной оплаты выполненных работ ответчиком, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие и размер основного долга подтверждены документально, факт выполнения истцом работ и сдача последних ответчику подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений ответчика относительно указанных в Акте работ в порядке и срок, предусмотренные пунктом 8.7 договора, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы по качеству и стоимости работы не заявил, по предложению истца на сверку расчетов ответчик не явился.

Не оспаривая по существу исковые требования, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, между тем из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а материалы дела содержат доказательства направления Обществом в адрес ответчика претензии с вручением 04.09.2017 (л.д. 67-69).

Доказательства направления ответчику копии искового заявления имеются в материалах дела, кроме того, ответчик, извещенный о судебном процессе, имел возможность ознакомиться с материалами судебного дела. Документов и основанных на них доводов, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено и на стадии апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для начисления истцу процентов за пользование перечисленным авансом, между тем правом на обращение со встречным иском (статья 132 АПК РФ) при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался, о рассмотрении дела 11.12.2017 заблаговременно извещен судом первой инстанции, получив определение суда 09.11.2017 (л.д. 127), заявления о зачете (статья 410 ГК РФ) либо удержании сумм с причитающейся истцу оплаты ответчиком до обращения истца в арбитражный суд представлено не было, что не лишает его права обращения с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-82915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков