Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 12АП-4009/18

г. Саратов

16 мая 2018 г.

Дело N А12-437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луганского Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-437/2018 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области(403343, Волгоградская обл. г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9 б)

к индивидуальному предпринимателю Луганскому Ивану Алексеевичу (403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Ковровская, д. 10, ИНН 343705968671)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (далее - ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Луганского Ивана Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Луганский Иван Алексеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 около 21.00 часа в кафе "Маракеш" по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича 25, ИП Луганским И.А. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (одной бутылки водки с этикеткой "Зеленая марка" объемом 0,5 литра по цене 600 рублей) при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

В ходе осмотра места происшествия помещения кафе "Маракеш", расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. Серафимовича, 25, обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований: вино "Черный лекарь" объемом 0,7 литра в количестве 3 шт., вино "Кубанский Винодел" объемом 0,7 литра в количестве 1шт., текила "Olmeca" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., коньяк "Пятилетний Российский" объемом 0,5 литра в количестве 2 шт., бакарди "Негра" объемом 1 литр в количестве 1 шт., бакарди "Голд" объемом 1 литр в количестве 2 шт., бакарди "Голд" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., бакарди "Негра" объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., бакарди "White" объемом 0,5 литра в количестве 1шт., ром "Baileys" объемом 0,35 литра в количестве 1 шт., виски "Bells" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., коньяк "Российский 5 звездочек" объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., ром "Капитан Морган" объемом 0,7 литра, в количестве 1шт., виски "Red label" объемом 1 литр в количестве 1 шт.; водка "Зеленая марка" объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., джин "London gin" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., ликер "Amaretto" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., ликер "Калуа" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., ликер "Куантро" объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., ликер "Малибу" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., абсент "Xentra" объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., мартини "Бьянко" объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., водка "Зеленая марка" объемом 0,5 литра в количестве 1шт.

По мнению административного органа, предпринимателем нарушены требования пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области в отношении Предпринимателя составлен протокол от 24.10.2017 серии АЕ-34 N 697170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в присутствии предпринимателя. Согласно акту о признания бланка протокола об административном правонарушении недействительным от 27.11.2017 г., вышеуказанный протокол N АЕ-34 697170 от 24.10.2017 г. был заполнен с нарушениями правил заполнения и норм КоАП РФ и признан подлежащим изъятию и уничтожению (т.1 л.д.50).

11.12.2017 по факту выявленного нарушения ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области в отношении Предпринимателя составлен протокол серии АЕ-34 N 697325 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Луганского И.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В то же время в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного постановления также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующем процессуальном действии.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Апелляционным судом установлен факт неизвещения предпринимателя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом данный протокол был составлен в его отсутствие.

Так первоначально в отношении ИП Луганского И.А. в связи с проведенной 15 октября 2017 года проверкой был составлен протокол от 24.10.2017 г. N АЕ-34 697170 по ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно акту о признания бланка протокола об административном правонарушении недействительным от 27.11.2017 г., вышеуказанный протокол N АЕ-34 697170 от 24.10.2017 г. был заполнен с нарушениями правил заполнения и норм КоАП РФ и признан подлежащим изъятию и уничтожению (т.1 л.д.50).

В последующем Отдел МВД направил в адрес предпринимателя извещение за N 53/12036 от 29.11.2017 г. о том, что протокол об административном правонарушении АЕ-34 N 697170 от 24.10.2017 г. был признан недействительным, а также о том, что ему необходимо явиться для составления нового протокола об административном правонарушении 11.12,2017 г. в 10:00. Данное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.11.2017 года с почтовым идентификатором 40334512309729 (д.д.19-20 т. 1). В материалах административного дела имеется распечатка Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 40334512390723 с официального сайта Почты России, сформированный 15.12.2017 в 9 час. 26 мин. (л.д. 18 т.1). В указанной распечатке не содержаться сведения о получении предпринимателем корреспонденции, о возврате за истечением срока хранения или иных сведений, свидетельствующих о надлежащим извещении лица о месте и времени составления протокола. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащим извещении привлекаемого лица о дате составлении протокола административный орган не представил. Из материалов дела следует, что вышеуказанное извещение о составлении нового протокола об административном правонарушении ИП Луганский И.А. в отделении почтовой связи получил лишь 27 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 40334512390723 с официального сайта Почты России (т.1 л.д.125).

09 января 2018 года ИП Луганский И.А. получил от Отдела МВД копию заявления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Луганского И.А. от 11.12.2017 г. по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (т.1 л.д.129).

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ был составлен в отсутствие ИП Луганского И.Л., не имея при этом доказательств о его надлежащем извещении, поскольку протокол был составлен 11.12.2017 г., а извещение о времени и месте его составления было получено лишь 27.12.2017 г.

Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление предпринимателя о составлении протокола в материалы дела не представлены. При этом, предприниматель отрицает факт своевременного получения Обществом уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган грубо нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, т.к. предприниматель был лишен возможности реализовать гарантированные ему 4.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 стагьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное Отделом МВД, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Луганского И.А. носит существенный характер, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. При этом возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

Таким образом, административным органом было допущено грубое нарушение, выраженное в неуведомлении ИП Луганского И.А. о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что рассмотренные судебной коллегией процессуальные нарушения являются существенными, она сами по себе являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской областио привлечении индивидуального предпринимателя Луганского Ивана Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-437/2018 отменить и принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Луганского Ивана Алексеевича (29.10.1989 года рождения, уроженца гор. Михайловка Волгоградской области, место жительства: Волгоградская область, гор. Михайловка, ул. Ковровская, д. 10, ОГРН 311345607500017, ИНН 343705968671, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 16.03.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина