Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-14121/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-215376/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018

по делу N А40-215376/17, принятое судьей М.С. Огородниковой (шифр судьи 7-1345),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Севертранс" (ОГРН 1127746597505, адрес: 111399, г. Москва, проспект Федеративный, 5, 1, оф. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор" (ОГРН 1066501066499, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 19, 303)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Леженин В.В. по доверенности от 16.01.2018;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК СЕВЕРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЭК "ОПЕРАТОР" о взыскании задолженности по договору N 38/16 У об оказании услуг по переработке грузов от 14.11.2016 г. в сумме 1.607.088 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-215376/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г. между ООО "ТК СЕВЕРТРАНС" ( Истец, Логист) и ООО "ТЭК "ОПЕРАТОР" ( Ответчик, Оператор) был заключен Договор об оказании услуг по переработке грузов N 38/16 У.

Истец обязался по заявке ответчика предоставить услуги по переработке его грузов, а именно, выгрузка груза из транспортного средства ответчика, временное хранение груза на складе истца, погрузка в предоставленное транспортное средство, контейнер или вагон ответчика.

Согласно п.п.2.3,2.4 Договора ответчик был обязан оплатить переработанный груз путем перечисления стоимости переработки груза на расчетный счет в течение трех банковских дней на основании счетов, выставляемых ответчику истцом.

Истец исполнил обязательства перед ответчиком на сумму 1.607.088,68 руб., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

Претензия N 1 от 13.07.2017 об уплате долга оставлена без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 17.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2018.

О назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2018, ответчик был извещен, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.60-70).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела, которое было назначено к судебному разбирательству на 17.01.2018, в связи с чем, имел возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Девятым арбитражным апелляционным судом дело было повторно рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик имел возможность представить все доказательства и заявить доводы в обоснование своих возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик представил в дело дополнительные доказательства и апелляционный суд отказал в их принятии, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.11.2017, согласно которой адресом место нахождения ответчика является следующий адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 19, 303.

Сведения о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 17.01.2018.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-215376/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук