Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 08АП-3811/18

город Омск

17 мая 2018 г.

Дело N А75-18531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3811/2018, 08АП-4120/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018 по делу N А75-18531/2017 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" (ОГРН 1166313156646, ИНН 8601009316) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 26.10.2017 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" - Маринина Андрея Александровича (паспорт, по доверенности);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ланбиной Анны Викторовны (удостоверение, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ГК "Дровосек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 26.10.2017 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее по тексту - третье лицо, заказчик, ООО "Газпром переработка").

В обоснование требований заявитель сослался на то, что антимонопольный орган неправомерно включил общество в реестр недобросовестных поставщиков; общество предприняло все меры для заключения контракта.

Решением от 06.03.2018 по делу N А75-18531/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования ООО "ГК "Дровосек" удовлетворил, признав недействительным решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.10.2017 о включении ООО "ГК "Дровосек" в реестр недобросовестных поставщиков. С УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ООО "ГК "Дровосек" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ГК "Дровосек" из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.11.2017 N 501.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Как указал суда первой инстанции, решение антимонопольного органа не содержит выводов и доказательств наличия вины общества в уклонении от заключения договора; осуществленные ООО "ГК "Дровосек" действия, направленные на заключение договора и его исполнение не могут расцениваться как отказ от заключения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по ХМАО-Югре и ООО "Газпром переработка" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, а также неисследование доводов УФАС по ХМАО-Югре, что привело к принятию незаконного судебного акта. Считают, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) и положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее по тексту - Правила N 1211)

Также податели апелляционных жалоб настаивают на том, что ООО "ГК "Дровосек" в полном объеме не доказало уважительность причины неподписания договора по результатам открытого запроса предложений на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг., в связи с чем внесение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) соответствует положениям действующего законодательства.

ООО "ГК "Дровосек" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром переработка" указало на несостоятельность доводов последнего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ГК "Дровосек", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФАС по ХМАО-Югре и ООО "Газпром переработка" поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ООО "ГК "Дровосек", заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком (ООО "Газпром переработка") на основании Закона о закупках проведена закупка в форме открытого запроса предложений для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг.

Согласно информационной карте открытого запроса предложений (т. 1 л.д. 53-56), являющейся составленной частью документации о закупке, настоящая карта содержит конкретные данные о проведении запроса предложений. В случае противоречий в информационной карте и других пунктов разделов 1 и 2 документации о запросе предложений приоритет имеет информационная карта.

В соответствии с пунктом 4.1.11 начальная (максимальная) цена закупки 676 914 руб. с НДС.

ООО "ГК "Дровосек" подана заявка на участие в открытом запросе предложений на право заключения контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг. (реестровый номер закупки: 31705260857 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru.).

Итоги открытого запроса предложений на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг. подведены 20.07.2017.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 20.07.2017 N 055/17/2.1/0036851/Гпереработка/ЗП/ГОС/Э/26.06.2017, заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, и ООО "ГК "Дровосек" признано победителем закупки. Протокол опубликован 25.07.2017.

Заявка ООО "ГК "Дровосек" была единственной.

Заказчиком в адрес ООО "ГК "Дровосек" 16.08.2017 направлен подписанный договор (т. 6 л.д. 47-51 сопроводительное письмо, почтовый реестр, почтовая квитанция, сведения с сайта Почты России, том 2 л.д. 31-41 (представлены заказчиком), том 2 л.д. 31-41 договор - представлен антимонопольным органом).

Проект договора получен участником закупки 23.08.2017 согласно сведениям с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления по номеру почтового идентификатора.

04.09.2017 подрядчиком (ООО "ГК "Дровосек") было сформировано и направлено письмо N 266 в части замены огнезащитного материала "ОГРАКС-СКЭ" на "ОГРАКС-ВСК", со ссылкой на то, что объем материала согласно локальной смете 4,77 тн при стоимости 682 453 руб. за 1 тн, при соблюдении данных требований расходы на материал составляют около 3 млн. руб. (техзадание, локальная смета от 10.01.2017 N 1). Кроме того, в письме было указано, что при подготовке заявки участник закупки представил коммерческое предложение на сумму 670 508 руб. 44 коп. с приложением локального сметного расчета и альтернативным предложением в части используемого огнезащитного материала "ОГРАКС-ВСК". При этом заявка участника была признана лучшей и соответствующей требованиям Документации о запросе предложений. Подведение итогов закупки осуществлено, в том числе с учетом заключений и рекомендаций эксперта-специалиста пожарно-спасательной службы (т. 2 л.д. 19, 21-22).

Вместе с тем, заказчик направил в антимонопольный орган обращение об отказе ООО "ГК "Дровосек" от заключения договора, на условиях определенных документацией о закупке ООО "ГК "Дровосек", признанным победителем закупки на право заключения договора на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" и ходатайство о включении сведений в отношении ООО "ГК "Дровосек" в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с поступившим обращением ООО "Газпром переработка", на основании приказа от 24.10.2016 N 115, комиссией УФАС по ХМАО-Югре была проведена проверка информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ООО "ГК "Дровосек".

По результатам рассмотрения материалов 26.10.2017 комиссия УФАС по ХМАО-Югре вынесла оспариваемое решение, согласно которому антимонопольным органом признан подтвердившимся факт уклонения ООО "ГК "Дровосек" от заключения договора по результатам открытого запроса предложений на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг.; представленные сведения в отношении ООО "ГК "Дровосек" решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с уклонением от заключения договора победителем закупки (т. 1 л.д. 16-19).

Полагая, что вышеуказанное решения антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ООО "ГК "Дровосек" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ заявленные требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2); ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ п сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее по тексту - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 8 Правил N 1211 установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов в установленном им порядке.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения реестра).

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Приказ N 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

В силу пункта 2.1 Приказа N 164/13 комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Выводы комиссии УФАС по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки в целях их включения в реестр недобросовестных поставщиков оформляются посредством выдачи заключений в соответствии с положениями Приказа N 164/13.

Из резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа следует решение УФАС ХМАО-Югры о включении сведений, представленных ООО "Газпром переработка" в отношении ООО "ГК "Дровосек" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения договора победителем конкурса, сроком на 2 года.

Как уже было отмечено выше, ООО "Газпром переработка" была проведена закупка в форме открытого запроса предложений для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций (металлических) на объектах ЗПКТ ООО "Газпром переработка" в 2017-2019 гг.

Согласно техническому предложению (форма 1.2) открытого запроса предложений (т. 1 л.д. 59), являющегося составленной частью документации о закупке (пункт 5.3.), в разделе 2.2 Описание подходов к оказанию услуг на территории подрядчика, в специально оборудованных помещениях указано на проведение работ по приведению в соответствие требованиям пожарной безопасности огнезащитного покрытия металлоконструкций ЗПКТ ООО "Газпром переработка" указано: на нанесение нового огнезащитного покрытия "ОГРАКС-СКЭ" на строительные конструкции; применение огнезащитного состава выполнять в соответствии с Инструкцией по применению огнезащитного терморасширяющегося материала "ОГРАКС-СКЭ" (ТУ 5728-059-13267785-08) для защиты от огня стальных конструкций.

Письмом о подаче Заявки на участие в запросе предложений от 14.07.2017 N 14017 общество согласилось со всеми условиями Приложения N 1 "Проект договора" и Приложения N 2 "Техническая часть" к документации о запросе предложений, на условиях и в соответствии с коммерческим и техническим предложениями, являющимися неотъемлемыми приложениями к письму (т. 1 л.д. 98-99, т. 2 л.д. 97-141).

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 20.07.2017 N 055/17/2.1/0036851/Гпереработка/ЗП/ГОС/Э/26.06.2017, заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, и ООО "ГК "Дровосек" признано победителем закупки. Протокол опубликован 25.07.2017.

ООО "ГК "Дровосек" в процессе подписании договора направило письмо исх. N 266 от 04.09.2017 о невозможности выполнения работ огнезащитным материалом "ОГРАКС-СКЭ", так как обществом при подготовке заявки на участие в данном запросе предложения было подготовлено коммерческое предложение на сумму 670 508 руб. 44 коп. с приложением локального сметного расчета N 1 и альтернативным предложением в части используемого огнезащитного материала - тонкослойный терморасширяющийся "ОГРАКС-ВСК" (ФЕР26-02-009-01) (т. 2 л.д. 21-22).

Следуя материалам дела, согласно описи документов, входящих в состав заявки на участие в запросе предложений (Форма 9) письмо о подаче заявки на участие в запросе предложений (Форма 1) значится под порядковым номером 1; коммерческое предложение (Форма 1.1) - под порядковым номером 2; техническое предложение (Форма 1.2) - под порядковым номером 3 (т. 2 л.д. 107-108).

Коммерческое предложение (Форма 1.1) ООО "ГК "Дровосек" на сумму 670 508 руб. 44 коп. содержит локальный сметный расчет N 1, где в столбце "Наименование работ и затрат, единицы измерения" в пункте 6 указано: Огнезащитное покрытие металлических огрунтованных (грунтом ГФ-021) поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся "Огракс" (100 м2 покрытия) (т. 2 л.д. 101).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Техническое предложение ООО "ГК "Дровосек" не содержит указание на огнезащитное покрытие, подлежащее нанесению на строительные конструкции ЗПКТ ООО "Газпром переработка" (т. 2 л.д. 103-104).

Ни в одном из документов, представленных ООО "ГК "Дровосек" вместе с заявкой, нет указания на предложение использования огнезащитного материала - тонкослойный терморасширяющийся "ОГРАКС-ВСК" (том 2 л.д. 97-109).

Соответственно, вопреки позиции общества, оснований считать, что при подготовке заявки участник закупки представил предложение в части используемого огнезащитного материала - тонкослойный терморасширяющийся "ОГРАКС-ВСК", отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется только счета на оплату N 3532 от 31.08.2017 с указанием товара Огракс-СКЭ огнезащитный материал (том 2 л.д. 110). Однако, какое отношение этот документ имеет к спорным правоотношениям, заявитель не поясняет. Суд апелляционной инстанции считает, что этот документ не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Участие ООО "ГК "Дровосек" в запросе предложений свидетельствует о том, что им были приняты все условия запроса, и, соответственно, Общество было надлежащим образом осведомлено об огнезащитном покрытии на строительные конструкции - "ОГРАКС-СКЭ".

При этом инициатива изменения условий договора в части замены огнезащитного материала "ОГРАКС-СКЭ" на "ОГРАКС-ВСК" исходила от ООО "ГК "Дровосек" на стадии подписания договора. Так Общество указало в процессе подписания проекта договора на то, что при подготовке заявки участник закупки представил коммерческое предложение на сумму 670 508 руб. 44 коп. с приложением локального сметного расчета и альтернативным предложением в части используемого огнезащитного материала "ОГРАКС-ВСК" в связи с тем, что расходы на материал при объеме согласно локальной смете 4,77 тн стоимостью 682 453 руб. за 1 тн. составят около 3 млн. руб.

То есть на стадии подписания договора Общество предложило изменить его условия в части видов выполняемых работ. При этом возможность изменения этих условий договора законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 17.14 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром (утверждено Решением Совета директоров ОАО "Газпром" от 19.04.2012 N 19690 (далее по тексту - Положение о закупках) (том 3 л.д. 103), договор по результатам открытого запроса предложений должен быть заключен участником закупки в течение 20 дней с даты подведения итогов закупки.

Пунктом 9.10.1 Положения установлено, что договор заключается на основании протокола по подведению итогов запроса предложений на условиях, указанных в документации о запросе предложений, и в заявке, поданной участником запроса предложений, с которым заключается договор.

Согласно пункту 9.10.4 Положения в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, не представил заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, подготовленный в соответствии с пунктом 9.10.1 Положения, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Пунктом 2.13.1 Документации о закупке установлено, что участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок не более чем 5 рабочих дней с момента получения уведомления организатора о результатах запроса предложений, должен представить заказчику подписанный со своей стороны текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). Проект договора, входящий в состав документации о запросе предложений, является обязательным для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей.

В данном случае, действия Общества, предложившего на стадии подписания договора иные условия в части огнезащитного материала, не могут быть оценены как направленные на подписание договора.

ООО "ГК "Дровосек", как победитель запроса предложений, обязано заключить с ООО "Газпром переработка" договор подряда на тех условиях об огнезащитном материале, которые были указаны в документации, подтверждены заявкой ООО "ГК "Дровосек" на участие и учтены заказчиком при подведении результатов проведения закупки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает обоснованной позицию антимонопольного органа, отраженную в оспариваемом решении о том, что в данном случае ООО "ГК "Дровосек" уклонилось от заключения договора.

Недобросовестное поведение заявителя, выразившееся в фактическом уклонении от подписания договора, привело к невозможности заключения договора с этим лицом и нарушило права заказчика относительно наилучших условий исполнения договора, связанных с эффективным использованием денежных средств.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "ГК "Дровосек", не исполнившее обязанность по подписанию в установленный срок договора подряда по результатам проведенного запроса предложений, фактически уклонилось от его заключения.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.10.2017 о включении ООО "ГК "Дровосек" в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018 по делу N А75-18531/2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ГК "Дровосек" требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО "ГК "Дровосек" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. относятся на общество.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату ООО "ГК "Дровосек" как излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 09.11.2017 N 501.

Также, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Газпром переработка" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 3 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ООО "ГК "Дровосек".

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В приложенном к апелляционной жалобе ООО "Газпром переработка" платежном поручении от 16.03.2018 N 1493 на сумму 3 000 руб. неверно указаны реквизиты получателя, а именно: "Банк получателя", получатель, ИНН, КПП, КБК, код муниципального образования ОКАТО, N счета, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., с учетом ее последующей оплаты по верным реквизитам, подлежит возврату ООО "Газпром переработка" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы УФАС по ХМАО-Югре, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018 по делу N А75-18531/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.10.2017 о включении общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.11.2017 N 501.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Дровосек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ОГРН 1071102001651, ИНН1102054991) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ОГРН 1071102001651, ИНН1102054991) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2018 N 1493 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков