г. Ессентуки |
|
16 мая 2018 г. |
Дело N А20-2745/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" и общества с ограниченной ответственностью "СХП "Сирокко" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2018 по делу N А20-2745/2017 по иску единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Романтик" Хежева Анатолия Алимовича (ИНН 070108451518) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ОГРН 1110725000902, ИНН 0725005430) к обществу с ограниченной ответственностью "Арагви" (ОГРН 1022600823772, ИНН 2612017660) к обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Сирокко" (ОГРН 1160726052970, ИНН 0716011028) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное-М" (ОГРН 1160726059823, ИНН 0725021456) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Романтик" (ОГРН 1130726001031, ИНН 0726009275) о признании договора недействительным и обязании освободить земельные участки, при участии в судебном заседании: от Хежева Анатолия Алимовича: Тхакахова А.А. (по доверенности от 19.09.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Арагви": Выскребцова В.И. (по доверенности от 10.11.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Хежев Анатолий Алимович (единственный акционер и директор открытого акционерного общества "Романтик") обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное", обществу с ограниченной ответственностью "Арагви", обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Сирокко", обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное-М" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:370000:9 недействительным и применении последствий недействительности (с учетом уточнений от 09.08.2017).
В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по КБР и ОАО "Романтик".
Решением от 09.02.2018 суд признал недействительным договор аренды от 27.06.2011 между ООО "Романтик" и ООО "Солнечное" земельного участка сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское. Обязал ООО "Солнечное", ООО "Арагви", ООО "СХП "Сирокко" и ООО "Солнечное-М" освободить земельный участок сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Солнечное" и ООО "СХП "Сирокко" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности, а также указывая, что субарендатор не допускал нарушений условий договора, в связи с чем требования о расторжении договора субаренды являются необоснованными.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО ОПХ "Солнечное" создано в результате реорганизации ФГУП ОПХ "Солнечное". Единственным учредителем ОАО ОПХ "Солнечное" и держателем 100% акция являлась Российская Федерация, что подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества по КБР от 09.06.2011 N 87-р и сторонами не оспаривается.
ОАО ОПХ "Солнечное" являлось собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Малокановское, 920 м. на юг от с.п. Малакановское на основании передаточного акта от 11.01.2011, утвержденного руководителем Территориального управления Росимущества по КБР и соответствующего распоряжения от 11.01.2011 N 1-р. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ОАО ОПХ "Солнечное" в ЕГРП 25.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 1 дела N А20-6787/2014, л.д. 15).
Между открытым акционерным обществом "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" (арендодатель по договору) в лице директора Шекихачева Юрия Хамацевича и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечное" (арендатор по договору) в лице директора Мамхегова Заурбека Султановича заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2011. По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Малокановское, 920 м. на юг от с.п. Малакановское, предназначенный для Производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1630,5 га (16304569 кв.м.) (том 1, л.д. 82-86).
Срок действия договора установлен с 27.06.2011 по 27.06.2063 на 25 лет (п. 4.1 договора). Размер арендной платы установлен в размере 500 рублей за 1 га в год, годовой размер арендной платы составляет 815 250 рублей. Стороны определили, что размер арендной платы не будет пересматриваться в течение всего срока действия договора. Арендная плата вносится ежегодно, в течение второго полугодия, следующего за истекшим годом.
В рамках дела N А20-1300/2012 конкурсный кредитор Зарамышев Рубен Владимирович 20.04.2012 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" (ОГРН 1110716000108, ИНН 0716008755) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.05.2012 по делу N А20-1300/2012 заявление Зарамышева Рубена Владимировича признано обоснованным. В отношении открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" (ОГРН 1110716000108, ИНН 0716008755) введена процедура наблюдения. Временным управляющим открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" утвержден Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича. Требований Зарамышева Рубена Владимировича в сумме 16 884 865 руб. 75 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное".
Решением Арбитражного суда КБР от 28.09.2012 по делу N А20-1300/2012 открытое акционерное общество "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" (ОГРН 1110716000108, ИНН 0716008755) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.
Единогласным решением собрания кредиторов ОАО ОПХ "Солнечное" от 23.07.2012 для сохранения имущественного комплекса должника решено произвести замещение активов должника путем создания акционерного общества и передаче ему имущества.
На момент закрытия реестра требований кредиторов за ОАО ОПХ "Солнечное" числилась задолженность в общей сумме 14 915 698 рублей 74 копейки.
Для определения рыночной стоимости имущества, передаваемого в уставной капитал вновь создаваемого общества в рамках дела о банкротстве ОАО ОПХ "Солнечное" конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости акций. Согласно отчета независимого оценщика, рыночная стоимость активов должника составила 344 577 550 рублей (приложение N 1 к делу). При этом при оценке рыночной стоимости имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Романтик", оценщику не были предоставлены сведения об обременении земельного участка сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское, оспариваемым договором аренды от 27.06.2011, что подтверждается материалами оценки (приложение N 1 к делу).
ОАО "Романтик" создано в качестве юридического лица 06.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2017 (том 1, л.д. 32-35). Директором общества назначен Умаров Беслан Аслангериевич.
В связи со сменой собственника между ОАО "Романтик" и ООО "Солнечное" подписано соглашение от 26.09.2013, согласно которого в качестве арендодателя по договору аренды от 27.06.2011 указано ОАО "Романтик". Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.11.2015.
По договору субаренды земельного участка от 01.10.2015 часть спорного земельного участка, площадью 822,0 га передано ООО " Арагви" на срок до 30.09.2025 года. Арендная плата установлено в размере 4 932 000 рублей за весь период действия договора, что составляет 600 рублей в год за 1 га. Договором установлено, что указанный размер арендной платы не подлежит пересмотру (том 2, л.д. 12-15).
По договору субаренды земельного участка от 07.04.2016 часть спорного земельного участка, площадью 114,0 га передано ООО " Арагви" на срок до 31.07.2026 года. Стоимость арендной платы установлена в размере 1000 0000 рублей за весь период действия договора, что составляет 877 рублей за 1 га в год. Договором субаренды установлено, что указанный размер арендной платы не подлежит пересмотру (том 2, л.д. 16-20).
По договорам субаренды земельного участка от 08.06.2016 часть спорного земельного участка, площадью 110,0 и 5,0 га переданы ООО "СХП "Сирокко" на срок до 27.06.2036 по цене 550 рублей за 1 га в год и с условием о невозможности пересмотра размера арендной платы за весь период действия договора (том 2, л.д. 21 -36).
По договору субаренды земельного участка от 30.12.2016 часть спорного земельного участка, площадью 397,0 га передано ООО "Солнечное-М" на срок до 27.06.2036. Арендная плата установлена сторонами в размере 600 рублей за 1 га в год. При этом размер арендной латы не может быть пересмотрен за весь период действия договора.
Указанные договоры субаренды прошли государственную регистрацию в ЕГРП. Оставшаяся часть спорного земельного участка площадью 182 га находится в пользовании ООО "Солнечное" на основании договора аренды от 27.06.2011, который также прошел государственную регистрацию.
В соответствии с актом приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО "Романтик" от 23.07.2013 (том 1 л.д. 79-80), все имущество, включенное в конкурсную массу ОАО ОПХ "Солнечное" рыночной стоимостью 344 млн. рублей, передано в собственность вновь созданного юридического лица. Решение о выпуске акций ОАО "Романтик" зарегистрировано 17.01.2014.
Согласно отчета независимого оценщика от 14.02.2014, стоимость 100% акций ОАО "Романтик" оценена в размере 344 425 000 рублей. При этом при оценке рыночной стоимости акций ОАО "Романтик", оценщику не были предоставлены сведения об обременении земельного участка сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское, оспариваемым договором аренды от 27.06.2011, что подтверждается материалами оценки (приложение N 2 к делу).
В соответствии с утвержденным собранием кредиторов ОАО ОПХ "Солнечное" от 06.03.2014 Положением о порядке и условиях продажи имущества должника, акции ОАО "Романтик" по договору купли-продажи от 13.12.2016 проданы Хежеву А.А. как победителю торгов посредством публичного предложения по цене 40 250 000 рублей. Данная сумма уплачена Хежевым А.А. в полном объеме.
Солгано выписки из реестра акционеров по состоянию на 30.05.2017 ОАО "Романтик" выпустило 6 891 551 акцию, единственным акционеров общества является Хежев А.А. (том 1, л.д. 23-24). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2017 полномочия Хежева А.А. как директора общества зарегистрированы в реестре 07.03.2017.
Определением от 26.05.2017 по делу N А20-1300/2012 конкурсное производства в отношении открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство "Солнечное" (ОГРН 1110716000108) завершено. На дату слушания настоящего дела общество прекратило свое существование и исключено из реестра юридических лиц.
Получив документацию и проведя инвентаризацию имущества, Хежев А.А. обратился в адрес Территориального управления Росимущества в КБР с заявлением о предоставлении сведений о согласовании оспариваемого договора аренды на момент его заключения.
Согласно ответа Теруправления по КБР от 15.03.2017 информацией о согласовании оспариваемого договора Росимущество по КБР не обладает.
С учетом того, что основные активы общества обременены долгосрочным договором, который является крупной сделкой, заключенной без одобрения, единственный акционер ОАО "Романтик" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).
Правовое регулирование крупных сделок и порядок их одобрения, а также сделок, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом об акционерных обществах, осуществлено статьями 78, 79 названного Закона.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из перечисленных в части 6 статьи 79 обстоятельств.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума N 28) разъяснено следующее. Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса.
В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора.
Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества.
Для признания договора недействительным, основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения.
По оспариваемому договору аренды от 27.06.2011 в аренду сдан земельный участок общей площадью 1630,5 га на максимально возможный срок 25 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 70% стоимости активов общества. При этом стоимость арендной платы за весь период действия договора установлена в размере 500 рублей за 1 га в год, что составляет 815 250 рублей в год без возможности ее пересмотра.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО ОПХ "Солнечное" являлась деятельность по выращиванию зерновых культур. В пользовании общества остались только незначительное вспомогательное имущество и земельные участки площадью менее 300 га.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд договор аренды от 27.06.2011 являлся для истца крупной сделкой, в связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Процедура банкротства в отношении арендодателя ОАО ОПХ "Солнечное" возбуждена 26.04.202, то есть менее чем через год после заключения договора аренды.
Оспариваемая сделка лишила общество на длительное время основной статьи доходов, так как принятие им арендной платы в сумме 500 рублей за 1 га в год, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела N А20-6787/2014, приобщенными к настоящему делу. Согласно расчетов произведенных истцом и проверенных судом по делу N А20-6787/2014 доход от реализации зерновых культур за период с 2011 по 2015 годы при использовании по назначению спорного земельного участка площадью 1630,5 га составил 47 475 694 рубля 30 копеек.
В пункте 11 постановления Пленума N 28 разъяснено, что участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах, в связи с чем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ).
Согласно пункта 14.2. Устава ОПХ "Солнечное" (в редакции действовавшей на дату заключения оспариваемого договора), одобрение сделок, связанных с отчуждением, передачей в аренду, пользование имуществом относится к компетенции общего собрания общества (том 1, л.д. 56-63).
Согласно информации представленной Территориальным управлением Росимущества по КБР (единственный учредитель ОАО ОПХ "Солнечное" на момент совершения оспариваемой сделки), территориальный орган Росимущества по КБР не обладает информацией о предоставлении обществу согласия на совершения оспариваемой сделки, что подтверждается письмом Теруправления от 15.03.2017 N 01/690 (том 1, л.д. 64).
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки; при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
При этом в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.
Договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, может быть признан судом крупной сделкой при наличии совокупности следующих условий: стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества; данное имущество используется обществом в его основной производственной деятельности; в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).
Оспариваемый договор аренды подписан директором ОАО ОПХ "Солнечное" Шекихачевым Ю.Х. и ООО "Солнечное" 27.06.2011. Предметом договора аренды является земельный участок сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское. Зданий и сооружения на земельном участке не имеется.
Согласно пункта 4.1 срок договора аренды установлен с 27.06.2011 по 27.06.2036 (25 лет). При этом согласно положений пункта 4.2 договора в случаи, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечении срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условия и на тот же срок.
Согласно пункта 5.2 размер арендной платы установленный в сумме 500 рублей за 1 га в год не может быть пересмотрен в течении всего срока действия договора.
В материалы дела представлены протоколы собраний кредиторов ОАО ОПХ "Солнечное", отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет независимого эксперта оценщика от 26.04.2013 N 376 по определению рыночной стоимости имущества должника (приложение N 1 к делу N А20-2745/2017) и отчет независимого оценщика от 14.02.2014 N 423 об определении рыночной стоимости акций ОАО "Романтик" (приложение N 2 к делу N А20-2745/2017).
В связи с ликвидацией ОАО ОПХ "Солнечное" в следствии банкротства, и отсутствием возможности истребовать его баланс с расшифровкой основных средств по состояний на дату заключения оспариваемой сделки, судом при расчете балансовой стоимости активов ОАО ОПХ "Солнечное" принят во внимание отчет N 376 от 26.04.2013 о рыночной стоимости имущества ОАО ОПХ "Солнечное", составленный по состоянию на 25.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ОПХ "Солнечное" N А20-1300/2012.
С учетом того, что производство по делу о банкротстве ОАО ОПХ "Солнечное" возбуждено 26.04.2012, то есть менее чем через год после заключения оспариваемого договора аренды от 27.06.2011, данные изложенные в указанном отчете об определении рыночной стоимости имущества, позволяют достоверно установить балансовую и рыночную стоимость имущества арендодателя и соотношения стоимости переданного в аренду земельного участка с иным имуществом и активами ОАО ОПХ "Солнечное" на дату совершения оспариваемой сделки.
Из отчета о рыночной стоимости имущества от 26.04.2013 (приложение N 1, л.д. 78) следует, что на дату проведения оценки, балансовая стоимость имущества ОАО ОПХ "Солнечное" составляла 73 358 430 рублей, из которой балансовая стоимость спорного земельного участка площадью 16 304 569 кв.м. с кадастровым номером 07:04:3700000:9 составляла 56 087 717 рублей, то есть более 76% стоимости активов общества.
Рыночная стоимость имущества ОПХ "Солнечное" на дату проведения оценки составила 344 577 550 рублей, из которых рыночная стоимость спорного земельного участка составила 240 000 000 рублей, что составляет более 69% стоимости имущества (приложение N 1, л.д. 2-3).
Таким образом, балансовая стоимость передаваемого имущества составила более чем 50% от стоимости активов арендодателя, в связи с чем для одобрения оспариваемых сделок необходимо решение общего собрания участников.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14.2 Устава ОАО ОПХ "Солнечное" одобрение общего собрания требовало любое отчуждение и передача в аренду недвижимого имущества общества.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Романтик" (правопредшественник ОАО "Романтик") является сельскохозяйственным предприятием основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур (том1, л.д. 32-35, л.д. 126-129).
Активы ООО "Романтик" состоят 6 земельных участков сельхозназначения общей площадью 20 441 717 кв.м. общей балансовой стоимостью 331 280 000 рублей, иного малоликвидного имущества общей балансовой стоимостью менее 13 млн. рублей, что подтверждается отчетом от 14.02.2014 N 423 о рыночной стоимости акций ОАО "Романтик" (приложение N 2 к делу, л.д. 59-60). При этом балансовая стоимость спорного земельного участка составляет 240 000 000 рулей.
В соответствии с пунктом 5.1 оспариваемого договора аренды от 27.06.2011, размер арендной платы установлен сторонами в сумме 500 рублей за 1 га в год, что составляет 815 250 рублей в год и не может быть пересмотрен в течении всего срока действия договора. При этом, согласно справки налогового органа от 15.06.2017, по данным деклараций, представленных ОАО "Романтик" сумма начисленного земельного налога составляет за 2014-2016 годы 231 818 рублей в год (том 1, л.д. 105).
Таким образом,оспариваемый договор аренды от 27.06.2011 заключен с целью вывода на длительный срок ликвидного имущества общества на заведомо невыгодных для него условиях, что также подтверждается также тем, что в период с 2015 года по настоящее время директором ООО "Солнечное" (арендатор по оспариваемому договору) является Шекихачев Хасанби Хамацевич родной брат директора ОАО ОПХ "Солнечное" Шекихачева Юрия Хамацевича.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" судам следует учитывать, что наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества. О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
Совершение оспариваемого договора аренды с целью увода ликвидных активов общества на длительный срок подтверждается также условиями договоров субаренды, заключенных арендатором ООО "Солнечное" с субарендаторами ООО "Арагви", ООО "СХП "Сирокко" и ООО "Солнечное-М".
Договоры субаренды заключены на длительный срок (от 10 до 20 лет), арендная пата установлена сторонами фиксировано в размере от 550 рублей до 877 рублей в год за 1 га с условием о невозможности ее изменения в течении всего срока действия договора. С учетом стоимости арендной платы по основному договору аренды 500 рублей за 1 га в год, при должной степени разумности установление такой разницы в величине арендной платы суд признает экономически необоснованной.
В связи с совершением оспариваемой сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, что является очевидным для любого обычного контрагента в момент заключения сделки, ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении оспариваемой сделки знал или должен были знать о явном ущербе для общества. При этом ограничения в возможности совершения крупных сделок установлены федеральными законами, соответственно субъекты предпринимательской деятельности знали и должны были знать о наличии таких ограничений.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
В материалы дела не представлено доказательств согласования совершения оспариваемой сделки с Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению имуществом или его Территориальным управлением в КБР - единственным учредителем ОАО ОПХ "Солнечное" на момент заключения договора аренды.
Представленное в материалы дела распоряжение от 09.06.2011 N 87-р (том 1, л.д. 147-148) Территориального управления по КБР, на которое ссылаются ответчики в обоснование своих возражений, не может быть принято как доказательство согласования крупной сделки.
В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения, Территориальный орган как единственный акционер от имени Российской Федерации считает целесообразным передачу в аренду земельного участка общей площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9. Иных доказательств подтверждающих согласование крупной сделки стороны не представили.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющиеся ее стороной (сторонами), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (цена, предмет и т.п.).
Распоряжение от 09.06.2011 N 87-р (том 1, л.д. 147-148) Территориального управления по КБР не содержит сведений указанных в статье 79 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, не может быть признано надлежащим одобрением в смысле положений закона об акционерных обществах.
Из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств того, что ОАО ОПХ "Солнечное" или в последующем ОАО "Романтик" проводили годовые общие собрания участников.
Из материалов дела следует, что единственный акционер ОАО "Романтик" Хежев А.А. узнал об отсутствии соответствующего одобрения оспариваемого договора аренды из письма Теруправления по КБР от 15.03.2017 N 01/60 (том 1, л.д. 64). С исковым заявлением Хежев А.А. обратился в суд 21.07.2017, то есть в пределах установленного законом годичного срока.
Доводы ответчиков о том, что ОАО ОПХ "Солнечное" как сторона оспариваемой сделки, а затем и как учредитель ОАО "Романтик" знало о совершении оспариваемой сделки и исполняло ее, судом в обоснование истечения срока исковой давности не принимается. Также не принимаются доводы о том, что Хежев А.А. знал о наличии обременения земельного участка оспариваемым договором аренды в обоснование истечения срока исковой давности.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
Доказательств того, что Хежев А.А., ОАО ОПХ Солнечное" или ранее Территориальное управление Росимущество знало или должно было знать о том, что оспариваемый договор аренды от 27.06.2011 требовал одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, и такого одобрения не получил, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения годовых общих собраний ОАО ОПХ "Опытное" или ОАО "Романтик" за весь период действия спорного договора аренды.
Доводы ООО "Арагви" об отсутствии оснований для расторжения договоров субаренды со ссылкой на положения статьи 22 Земельного кодекса РФ правомерно не приняты судом, поскольку указанные положения Земельного кодекса РФ относятся к случаям расторжения договора аренды. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о признании договора аренды недействительным.
ООО "Солнечное" как арендатор по оспариваемому договору пользуется частью указанного земельного участка общей площадью 182 га. Остальная часть земельного участка площадью более 1448 га находится в пользовании субарендаторов: у ООО "Арагви" 936 га, у ООО "СХП "Сирокко" 115 га и у ООО "Солнечное-М" 397 га.
С учетом признания недействительным договора аренды от 27.06.2011, договоры субаренды не могут быть признаны действительными и порождающими права и обязанности для сторон.
Таким образом, требования истца об обязании ответчиков освободить занимаемые им земельные участка в границах земельного участка сельхозназначения площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское, правомерно удовлетворены судом.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2018 по делу N А20-2745/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2745/2017
Истец: ООО "Романтик", Хежев Анатолий Алимович
Ответчик: ООО "Арагви", ООО "Солнечное -М", ООО "Солнечное", ООО "СХП Сирокко"
Третье лицо: ООО "Солнечное -М", Управление Росреестра по КБР, ООО "Романтик", Территориальное управление Росимущества в КБР
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11615/20
12.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
05.08.2020 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2745/17
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1188/20
26.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
16.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
09.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
05.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
27.09.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2745/17
09.09.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6586/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6586/19
16.05.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6384/18
16.05.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1332/18
09.02.2018 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2745/17