Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 14АП-4111/18

г. Вологда

16 мая 2018 г.

Дело N А13-18224/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 по делу N А13-18224/2017 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 по иску Управления о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний 494 760 руб.

Определением апелляционного суда от 19.03.2018 первоначальная апелляционная жалоба Управления оставлена без движения до 09.04.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 20.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Поскольку подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба Управления возвращена подателю определением апелляционного суда от 10.04.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31.01.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.02.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области повторная апелляционная жалоба Управления поступила в суд первой инстанции 20.04.2018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на её подачу.

В ходатайстве Управление просило восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что в печатном виде определение апелляционного суда от 19.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес подателя не поступало, в связи с чем он несвоевременно ознакомился с вынесенным судебным актом, что не позволило ему в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении и, определением суда от 28.04.2018 возвратил подателю повторную апелляционную жалобу.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области Управление 07.05.2018 в третий раз обратилось в суд первой инстанции с аналогичной апелляционной жалобой, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве Управление просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была направлена в Арбитражный суд Вологодской области в срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ; определение апелляционного суда от 19.03.2018 об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения в адрес подателя не поступало, в связи с чем он несвоевременно ознакомился с вынесенным судебным актом, что не позволило ему в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Электронный образ определения суда от 19.03.2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 20.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Управление не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин его пропуска подателем не указано.

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 по делу N А13-18224/2017 (регистрационный номер 14АП-4111/2018) по указанному в жалобе адресу: 160012, г. Вологда, ул. Левичева, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 12.10.2017 на 1л. в 1 экз.

3. Копия определения суда от 10.04.2018 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения суда от 31.01.2018 на 7 л. в 1 экз.

5. Копия квитанции от 18.04.2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия списка внутренних почтовых отправлений на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева