Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5859/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-2208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Нафтаев А.В. по доверенности N 103-1425/18-07 от 26.02.2018, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель Горный А.В. по доверенности N 01 от 20.02.2018, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2018 по делу N А32-2208/2018

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой"

о взыскании субсидий,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Грандстрой" о взыскании с ответчика субсидии в размере 242 651 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (истец по делу) обратилась с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования просит удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что сверка предоставленных ООО "Грандстрой" в суд документов предметно по каждой позиции исчерпывающего перечня, предусмотренного Порядком и договором, не производилась. Исходя из этого, вывод суда о том, что представленные в суд документы в полном объеме подтверждают соблюдение ООО "Грандстрой" условий предоставления субсидии является недостаточно обоснованным. Решение Арбитражного суда Краснодарского края принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. В направленном в адрес администрации ПТС отсутствует отметка о регистрации транспортного средства, подтверждающая право собственности общества, а также не была предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная в установленном порядке, что является нарушением условий абз. 2 п.8.3 раздела 8 договора.

В судебном заседании 10.05.2018 объявлен перерыв до 16.05.2018 до 11 часов 00 мину. После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика, представившего суду копии всех платежных поручений, подтверждающих оплату по договору лизинга. Представитель ответчика поддержал ранее заявленную правовую позицию по спору, просил суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 сентября 2016 года N 3641 "Об утверждении Порядка субсидирования из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Порядок), в соответствии законом Краснодарского края от 4 апреля 2008 года N 1448-КЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", установлен порядок предоставления субсидий и основания возврата бюджетных средств в форме субсидии, направляемых на предоставление субсидий предпринимателям и юридическим лицам в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Порядком в период с 10 ноября 2015 года по 3 декабря 2015 года был объявлен отбор субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.

13.11.2015 представитель по доверенности N 1 общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" Караяниди Анжела Ивановна подал заявление с присвоенным номером 28 и приложенные документы к нему на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.

15.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 102 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Субсидия в размере 242 651 руб. перечислена ответчику 16.12.2015 (платежное поручение N 3953 от 16.12.2015).

Как следует из искового заявления, в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 4.3 раздела 4, п.8.3 раздела 8 договора субсидирования, ответчик в адрес Администрации МО г. Анапа направил копию паспорта транспортного средства, однако в паспорте транспортного средства N 52 ОК 062595 отсутствовала запись о регистрации транспортного средства, подтверждающая право собственности ООО "Грандтрой" предмета договора лизинга.

Истец направил ответчику уведомление от 10.11.2017 N 10-1238/17-07, в котором указал на необходимость вернуть субсидию в размере 242 651 руб. в краевой бюджет.

Ответчиком субсидия в краевой бюджет до настоящего времени не возвращена.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 сентября 2016 года N 3641 "Об утверждении Порядка субсидирования из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Порядок), в соответствии законом Краснодарского края от 4 апреля 2008 года N 1448-КЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", установлен порядок предоставления субсидий и основания возврата бюджетных средств в форме субсидии, направляемых на предоставление субсидий предпринимателям и юридическим лицам в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 договора при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 2.1 раздела 2 договора, "Субъект предпринимательства" в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем пункте договора, представляет в "Администрацию" следующие документы:

- копию договора купли-продажи предмета лизинга с приложениями, изменениями и дополнениями к нему, заключенного между продавцом и лизингодателем, прошитая, пронумерованная (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенная организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке;

- копию акта приема-передачи имущества, полученного "Субъектом предпринимательства" (лизингополучателем) по договору финансовой аренды лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более однго листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и "Субъектом предпринимательства" (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке;

- копию технической документации (в том числе технического паспорта) предмета лизинга на русском языке, содержащая информацию о заводском номере и годе выпуска (изготовления) предмета лизинга, заверенная субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке (в случае, если предметом лизинга являются машины и оборудование), в том числе технического паспорта предмета лизинга;

- копию паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные "Субъектом предпринимательства" и лизинговой компанией в установленном законодательством порядке;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.3 раздела 8 договора надлежащим исполнением договора "Субъектом предпринимательства" является оформление предмета договора финансовой аренды (лизинга) в собственность субъекта предпринимательства".

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2015 года представитель по доверенности N 1 общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" Караяниди Анжела Ивановна подала заявление с присвоенным номером 28 и приложенные документы к нему на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.

15.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 102 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Субсидия в размере 242 651 руб. перечислена ответчику 16.12.2015 (платежное поручение N 3953 от 16.12.2015).

Как следует из искового заявления, в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 4.3 раздела 4, п.8.3 раздела 8 договора субсидирования, ответчик в адрес Администрации МО г. Анапа направил копию паспорта транспортного средства, однако в паспорте транспортного средства N 52 ОК 062595 отсутствовала запись о регистрации транспортного средства, подтверждающая право собственности ООО "Грандтрой" предмета договора лизинга.

Истец направил ответчику уведомление от 10.11.2017 N 10-1238/17-07, в котором указал на необходимость вернуть субсидию в размере 242 651 руб. в краевой бюджет. Ответчиком субсидия в краевой бюджет до настоящего времени не возвращена.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что при условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению паспорта транспортного средства с записью о регистрации транспортного средства не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии.

Судом первой инстанции при всестороннем изучении дела установлено, что полученные обществом денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 N 13.

Непредставление обществом паспорта транспортного средства с записью о регистрации транспортного средства не влечет обязанности последнего возвратить субсидию.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453).

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

В материалы дела представлены доказательства целевого использования денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 41-КГ16-25.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком представлен достаточный комплект документов, свидетельствующий о переходе права собственности на транспортные средства.

Невнесение изменений в регистрационную документацию не влечет обязанности ответчика возвратить субсидию.

В соответствии с пунктом 6.1. договора о предоставлении субсидии от 15.12.2015 основаниями для возврата субсидий являются:

6.1.1 выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий;

6.1.5 непредставление "субъектом предпринимательства" в "администрацию" в срок, установленный в пункте 4.7 раздела 4 настоящего договора информации, указанной в пунктах 4.4,4.5 раздела 4 договора.

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса, положения краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" а также условия договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученные денежные средства израсходованы предпринимателем в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на оплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Такого основания для возврата субсидии как не предоставление ПТС с записью о том, что общество является собственником, договор не содержит. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленный в материалы дела ПТС (т.1 л.д.76) содержит отметку о переходе права на транспортное средство к ООО "Грандстрой". Оплата по договору лизинга произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований администрации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-2208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина