Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 01АП-2792/18

г. Владимир

15 мая 2018 г.

Дело N А11-10680/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу N А11-10680/2017, рассмотренному по иску акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 1023302152862, ИНН 3307001803) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) о взыскании 974 378 руб. 36 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.05.2018 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения от 04.04.2018 была направлена судом и получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, и соответствующему сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 600017, , ул. Мира, д. 15"В", каб. 201 (уведомление N 72464), а так же по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 34, каб. 308 (уведомление N 72465).

Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу N А11-10680/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова