Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 03АП-1698/18

г. Красноярск

17 мая 2018 г.

Дело N А33-26842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект": Сазонова А.Л., представителя по доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ИНН 2443047900, ОГРН 1162468101476),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2018 года по делу N А33-26842/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 161 514 рублей 51 копейки, в том числе: 145 302 рубля 11 копеек основного долга по арендной плате по договору от 06.02.2017 N 2544 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 16 212 рублей 40 копеек неустойки за период с 01.03.2017 по 11.10.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статей 1, 8, 10, 421, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды, указал, что переданное истцом помещение по акту приема-передачи, было непригодно для целевого использования - для размещения офиса, так как требовался капитальный ремонт объекта; для использования арендуемого здания по назначению ответчик самостоятельно произвел работы по капитальному ремонту; истцом не доказан объем произведенных заблаговременно работ ответчиком, получение согласия ответчика на капитальный ремонт муниципального имущества в заявленных объемах и на заявленную стоимость, подтверждается соответствующими отметками председателя КУМИ администрации г. Ачинска о согласовании локального сметного расчета, ведомостях на объемы выполненных работ; суд первой не принял во внимание приведенные доводы ответчика; судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества; судом неправомерно отклонен довод ответчика о наличии оснований для освобождения ООО "Промкомплект" от обязанности по внесению арендной платы в полном размере, ввиду выполнения ответчиком капитального ремонта здания, стоимость которого в соответствии с условиями договора аренды подлежит зачету в счет арендных платежей; судом не объективно исследованы материалы дела, представленным ответчиком доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы суда не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2018.

В судебном заседании представитель ответчика изложил требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: решение суда первой инстанции от 23.04.2018 по делу А33-24526/2017.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонить, так как данное решение суда первой инстанции, является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, а так же оно не вступило в законную силу

Истце, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям пункта 1.1 договора аренды от 06.02.2017 N 2544 (л.д.17-19), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое здание (далее по тексту - "объект аренды"), расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 57А, общей площадью 376,5 м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для осуществления предпринимательской деятельности, размещения офиса, оказания услуг.

Объект аренды передается по акту приема-передачи, с приложением его технического плана (схемы) и указанием недостатков сданного в аренду имущества. Акт приема-передачи и технический план (схема) объекта аренды являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору объект аренды по акту приема-передачи с указанием недостатков сданного в аренду имущества и отражением технического состояния объекта аренды на момент передачи его в пользование арендатору.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора по содержанию объекта аренды в технической исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных, строительных норм и правил, обеспечивать сохранность и пожарную безопасность объекта аренды.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный срок на расчетные реквизиты, указанные в пункте 5.1 договора, в размере, предусмотренном пунктами 5.1, 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 арендатор обязался производить за счет собственных средств текущий ремонт объекта аренды по мере необходимости его проведения, но не реже одного раза в год, производить работы по ремонту фасадов зданий и сооружений, в соответствии с утвержденными правилами благоустройства города Ачинска.

По условиям пункта 2.2.6 договора арендатор обязан в случае возникновения необходимости производить за счет собственных средств работы капитального характера только после согласования таких работ с арендодателем. Порядок возмещения расходов предусмотрен пунктом.2.2.8 договора.

В пункте 2.2.8 договора предусмотрено, что арендатор обязался не производить перепланировок, переоборудования, реконструкции (далее по тексту - "работы капитального характера") объекта аренды без письменного разрешения арендодателя. Порядок, условия и сроки проведения работ капитального характера на объекте аренды устанавливаются дополнительным соглашением сторон к договору. При этом все неотделимые улучшения объекта аренды становятся собственностью арендодателя. Компенсация затрат по работам капитального характера, произведенным арендатором, проводится в размере не свыше 50% стоимости фактически выполненных арендатором работ по капитальному ремонту объекта аренды (за исключением НДС) путем зачета в счет арендной платы. Затраты по капитальному ремонту по окончанию срока договора аренды не возмещаются.

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата составляет 30 161 рубль без учета НДС и подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, установленным нормативным актом, регулирующий порядок определения и величину арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа следующего за текущим месяцем. Сумма НДС вносится в соответствии с Налоговым кодексом РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 6.1 договора, за неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 9.1, договор считается заключенным с момента его подписания и вступает в силу со дня подписания акта приема - передачи объекта аренды, который является неотъемлемой частью договора. При подписании договор скрепляется печатью сторон.

Срок аренды устанавливается с 06.02.2017 по 05.02.2022 (пункт 9.2 договора).

По акту приема-передачи от 06.02.2017 обусловленное договором имущество передано арендатору (л.д.20).

Письмом от 31.05.2017 N К-04-19-3014 арендодатель потребовал произвести оплату имеющейся по состоянию на 31.05.2017 задолженности в размере 69 958 рублей 11 копеек, уплатить 2 830 рублей 24 копейки пени (л.д.13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, доказательств возврата помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих оплату арендных платежей, а также проверив и признав произведенный истцом расчет задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания задолженности по арендным платежам, в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что он должные быть освобожден от уплаты арендных платежей на основании пунктов 2.2.6, 2.2.8. договора ввиду выполнения арендатором капитального ремонта здания исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как следует из пункта 2.2.8. договора порядок, условия и сроки проведения работ капитального характера на объекте устанавливается дополнительным соглашением сторон к настоящему договору. Компенсация затрат по работам капитального характера, проводится в размере не свыше 50% стоимости фактически выполненных арендатором работ по капительному ремонту объекта аренды путем зачета арендной платы.

Дополнительное соглашение, названное в пункте 2.2.8. в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения, исходя из буквального толкования указанных пунктов договора в совокупности с иными пунктами договора, в том числе 2.2.4 и пунктов 5.1-5.7, суд полагает, что из договора не следует, что ответчик в случае выполнения капитального ремонта освобождается от внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере.

Суд первой инстанции при оценке данного довода ответчика обоснованно учел, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело N А33-24526/2017 по иску ООО "Промкомплект" о взыскании стоимости затрат по капитальному ремонту. Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, по делу N А33-24526/2017 судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение в законную силу не вступило.

При изложенных обстоятельствах стороны не лишены возможности произвести зачет затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы на стадии исполнения судебных актов.

Довод ответчика о том, что переданное истцом помещение по акту приема-передачи, было непригодно для целевого использования опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды от 06.02.2017 N 2544, объекты аренды передаются по акту-приема-передачи, с приложением его технического плана (схемы) и указанием недостатков сданного в аренду имущества. Акт приема-передачи и технический план (схема) объекта аренды являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

06.02.2017 истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи, на основании договора аренды от 06.02.2017 2544, нежилое здание, расположенное по адресу:
г. Ачинск, мкр. 1, стр. 57А, общей площадью 376,5 м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для осуществления предпринимательской деятельности, размещения офиса, оказания услуг.

Согласно абзацу 4 акта приема-передачи от 06.02.2017, стороны взаимных претензий к техническому состоянию объекта аренды не имеют (л.д. 20).

Указанный акт приема-передачи, был подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии объекта, соответствующего условиям договора.

Тем более, как выше уже указывалось, обстоятельства касающиеся выполнения ответчиком капитального ремонта являются предметом рассмотрения в ином деле N А33-24526/2017.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 6.1 договора истец начислил 16 212 рублей 40 копеек пени за период с 01.03.2017 по 11.10.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет пени, произведенный истцом с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, с учетом того, что ответчик не оспорил данный расчет, не представил контррасчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 16 212 рублей 40 копеек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу N А33-26842/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская