Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17800/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-90108/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Албар-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-90108/2017, принятое судьей Н.А. Чекмаревой, по иску ООО "Албар-1" к ПАО "Мосэнергосбыт", третье лицо: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Рощупкин А.В. (по доверенности от 23.06.2015)

от ответчика: Соловьева А.А. (по доверенности от 10.11.2017)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Албар-1" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 047 921 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 794 руб. 25 коп., суммы необоснованно взысканных пени в размере 8 087 руб. 07 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 26 января 2018 года по делу N А40- 90108/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 32, стр. 2. Здание, а также электроустановка, расположенная в нем технологически присоединены к электрическим сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (третье лицо), правоотношения энергоснабжения регулируются договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 58002264, заключенным истцом с ответчиком.

В приложении N 2 к указанному договору энергоснабжения сторонами утвержден реестр средств учета электроэнергии, в том числе в реестр внесены сведения о приборе учета - электросчетчике N 17596813 (Меркурий 230).

Письмом N ЭУ/161/2205 от 01.11.2016 третье лицо сообщило о проведении про- верки приборов учета электроэнергии истца в другом здании истца, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 38 стр. 1, однако, помимо приборов учета электроэнергии истца по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 38 стр.1, лица, участвующие в проверке без представления соответствующего письменного уведомления (предупреждения) с согласия истца осуществили дополнительную проверку приборов учета электроэнергии и электроустановки истца но адресу: ул. Большая Грузинская, д. 32 стр. 2, о чем составлен акт проверки узла учета электроэнергии (инструментальной) от 22.11.2016.

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо расчетного ПУ N 17596813, подключение кабельной линии к фазе "Б", к фазе "С".

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении N 002662/113- МУЭ от 06.12.2016, который подписан Абонентом с объяснениями.

ПАО "МОЭК" произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за 235 дней в количестве 200 784 кВт/ч.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он оплатил выставленный ответчиком счет от 31.12.2016 N Э-64-92035 на сумму 1 047 921 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 51 от 22.02.2017 с неправомерно включенной в него, по его мнению, суммой в размере 1 062 677 руб. 37 коп., в связи с чем, ответчик извлек преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что привело к его неосновательному обогащению на заявленную сумму.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, пришел выводу о необоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (пункт 147 Основных положений).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Договором энергоснабжения установлена обязанность Абонента уведомлять истца обо всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее трех дней после изменений.

Из материалов дела усматривается, по результатам проведенной 22.11.2016 проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт проверки узла учета электроэнергии визуальной. Согласно акту, он составлен в присутствии представителя абонента генерального директора Шаповалова М.В..

В акте зафиксировано, что на месте осмотра обнаружено до подключения расчетного ПУ N 17596813 подключение кабельной линии к фазе "Б", к фазе "С".

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительных кабельных линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к договору энергоснабжения, нарушение выявлено в границах Абонента.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, а также о существовании схемы учета до перезаключения договора энергоснабжения, опровергаются материалами дела, в том числе актом неучтенного потребления электрической энергии, фотоматериалами.

В силу п. 177 Основных положений сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений ПАО "МОЭСК" уведомило о проведении проверки узла учета электроэнергии письмом N ЭУ/161/2205 от 01.11.2016, объектов расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 38 стр. 1.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 32, стр. 2, гарантирующему поставщику требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству Абонента.

Более того, непосредственно в момент проверки проверяющему лицу был предоставлен допуск к приборам учета (что отмечено в акте проверки узла учета электроэнергии от 22.11.2016), никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось, следовательно, отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Согласно пункту 3.1.9 Договора, предусмотрено право гарантирующего поставщика и сетевой организации на доступ к средствам измерений ответчика, в том числе для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений ответчика.

Кроме того, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации (гарантирующего поставщика) уведомлять потребителя за пять дней до предстоящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты проверки и о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму бузучетного потребления электрической энергии истцом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-90108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын