Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 08АП-2726/18

город Омск

17 мая 2018 г.

Дело N А75-11991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2726/2018) общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018 по делу N А75-11991/2017 (судья Лысенко Г.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ОГРН 1138603009258, ИНН 8620021333) о взыскании 175 102 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - Дюльгер С.А. (паспорт, доверенность N 246 от 28.12.2017 сроком действия по 31.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" - Виноградова Д.В. (паспорт, доверенность от 06.04.2018 сроком действия один год)

установил:

Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (далее - ООО "Чистый двор", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 85 625 руб. 27 коп., в том числе 85 020 руб. 18 коп. основного долга и 605 руб. 09 коп. неустойки (пени) (т. 2 л.д. 139).

Решением арбитражного суда от 12.01.2018 по делу N А75-11991/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Чистый двор" в пользу АО "Нижневартовская ГРЭС" взысканы задолженность за теплоснабжение по договору от 01.04.2017 N УК-6-17/0033 в размере 85 625 руб. 27 коп., в том числе 85 020 руб. 18 коп. - основной долг, 605 руб. 09 коп. - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. АО "Нижневартовская ГРЭС" из федерального бюджета возвращено 19 114 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Чистый двор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- считает неправомерным взыскание несуществующей задолженности за теплоснабжение по договору;

- не согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности и действительности пункта 1.6. приложения N 3 к договору;

- указывает, что задолженность по договору за март, апрель, май возникает из подпункта "б" пункта 6 приложения N 3 к договору на 25 число месяца, следующего за расчётным. Ответчиком представлен утверждённый сторонами без разногласий акт сверки на 20.10.2017, в соответствии с которым задолженность отсутствует.

От АО "Нижневартовская ГРЭС" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.04.2018 представитель ООО "Чистый двор" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта разногласий на акт сверки расчётов от 15.12.2017 и сопроводительного письма, пояснил о причинах невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, представил указанные документы суду.

Представитель АО "Нижневартовская ГРЭС" сообщил о том, что указанные документы в материалах дела имеются.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.05.2018.

От АО "Нижневартовская ГРЭС" поступили дополнения к отзыву на жалобу, к которым приложены дополнительные документы.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель ООО "Чистый двор" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Нижневартовская ГРЭС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения (с применением способа прямых расчётов потребителей за коммунальную услугу (отопление)) N УК-6-17/0033 (далее - договор, т. 1 л.д. 33-52), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу исполнителю коммунального ресурса (тепловая энергия) через присоединённую тепловую сеть, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности АО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство", именуемое "сетевая организация", в точки поставки, а исполнитель обязался принимать тепловую энергию в точках поставках, указанных в приложении N 2 и оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Плановый объём отпускаемой энергии согласован в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора исполнитель обязался оплачивать тепловую энергию/теплоноситель за расчётный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1. приложения N 3 к договору расчётным периодом устанавливается календарный месяц с 1 по последнее число.

Сроком оплаты по договору устанавливается 20 число месяца, следующего за расчётным (пункт 1.3. приложения N 3).

Согласно пунктам 1.4., 1.5. приложения N 3 потребители (субабоненты) производят оплату за коммунальную услугу (отопление) на расчётный счёт теплоснабжающей организации ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчётным. Перечисленные в адрес теплоснабжающей организации потребителями (субабонентами) платежи за коммунальную услугу (отопление) погашают обязательства исполнителя перед теплоснабжающей организацией, сумма произведённых потребителями (субабонентами) платежей, недостаточная для полного исполнения обязательств исполнителя перед теплоснабжающей организацией, погашает прежде всего объём основной задолженности исполнителя, затем суммы пени.

В соответствии с пунктом 1.6. приложения N 3 информацию о платежах, поступивших на расчётный счёт теплоснабжающей организации от потребителей (субабонентов) в течение расчётного периода, в целях своевременного и оперативного определения обязательств исполнителя перед теплоснабжающей организацией, теплоснабжающая организация ежедневно передаёт исполнителю, по форме акта приложения N 16 к договору, на основании которого исполнитель закрывает свои обязательства перед теплоснабжающей организацией.

Подтверждением совершённого платежа является факт поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (пункт 1.7. приложения N 3).

Пунктом 1.8. приложения N 3 предусмотрено, что неуплата, неполная, несвоевременная оплата потребителями (субабонентами) коммунальной услуги (отопление) не освобождает исполнителя об обязанности погашения задолженности по оплате теплоснабжающей организации поставленного в объект теплоснабжения коммунального ресурса, объём задолженности определяется ежемесячно на основании акта, сформированного и согласованного сторонами за 20 число месяца, а также не освобождает исполнителя от уплаты неустойки за просрочку оплаты, определённую в соответствии с условиями договора (раздел 4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных приложением N 3 к договору, теплоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере, указанном в пункте 4.3.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле и мае в количестве 602,671 Гкал на общую сумму 980 920 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными ответчиком и скреплёнными печатями ответчиками актами приёма-передачи тепловой энергии от 30.04.2017 N 4380, от 31.05.2017 N 5362 (т. 1 л.д. 54-55).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной ему в спорный период тепловой энергии послужило основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства, в частности, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 354 и статьями 155 и 161

ЖК РФ ООО "Чистый двор" во взаимоотношениях с АО "Нижневартовская ГРЭС" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно статье 155 ЖК РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Так, согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

При этом, внесение платы таким способом признаётся выполнением собственниками (нанимателями) помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. статьи 155 ЖК РФ).

Отношений между потребителями и ресурсоснабжающей организацией при таком способе оплаты не возникает.

На основании статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объёме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя (управляющей организации) коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией обязанности по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги потребителями.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал ответчику услугу по отпуску тепловой энергии в период с апреля по май 2017 года на общую сумму 980 920 руб. 09 коп.

Объём поставленной энергии за спорный период и её стоимость ответчиком не оспариваются.

Сумма просроченной задолженности на стороне ответчика составляет 85 020 руб. 18 коп.

Доказательств погашения указанной суммы долга суду не предоставлено.

Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную к взысканию сумму долга.

Ответчик считает, что задолженность по договору отсутствует, ссылаясь на незаключённость, ничтожность договора в части порядка расчётов между сторонами, распределения поступивших от потребителей денежных средств.

При этом, ответчик указывает на то, что порядок расчётов в приложении N 16 принят в одностороннем порядке, считает пункт 1.6. приложения N 3 и приложения N 16 ничтожными.

Данные доводы жалобы ответчика несостоятельны.

Договор, приложениями к которому являются, в частности, N 3 "Порядок расчётов за энергоресурсы", N 16 "Акт об исполнении обязательств" (образец) (т. 1 л.д. 52), подписан ответчиком, скреплён печатью (т. 1 л.д. 39).

Таким же образом подписано ответчиком приложение N 3 к договору (т. 1 л.д. 21).

Названные выше приложения перечислены в разделе 12 договора в качестве приложений, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписание ответчиком договора с приложениями свидетельствует об отсутствии у сторон, включая ответчика, каких-либо разногласий относительно его условий.

Более того, как следует из пункта 3 статьи 431 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалы дела указывают о том, что ответчиком частично погашалась задолженность по договору, чем было обусловлено неоднократное уточнение истцом своих требований к ответчику в части размера основного долга.

Принятие ответчиком услуг истца по договору подтверждается и актами, которые подписаны ответчиком без замечаний к объёму и стоимости поставленной тепловой энергии.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными" разъяснено следующее.

При наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключённым.

Исходя из сказанного, учитывая, что обеими сторонами фактически принимаются действия по исполнению договора, у суда отсутствуют основания считать незаключённым договор в части установления сторонами порядка расчётов в приложении N 3, в котором имеется ссылка на приложение N 16 к договору (пункт 1.6.).

Соответственно, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Ответчик, ссылаясь на наличие в деле утверждённого сторонами без разногласий акта сверки на 20.10.2017, считает, что в соответствии с этим актом по правилам, предусмотренным статьёй 522 ГК РФ, задолженность отсутствует.

В материалы дела представлен акт сверки по теплоэнергии и теплоносителю в воде N 8090 от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 105-109), подписанный сторонами на стадии судебного разбирательства.

По указанному акту задолженность ответчика в пользу истца (сальдо на конец 20.10.2017) составляет 209 486 руб. 81 коп., что не свидетельствует об отсутствии как таковой задолженности на стороне ответчика.

При этом, спорным периодом в настоящем деле является апрель, май 2017 года, а в акте отражены бухгалтерские операции сторон по реализации и оплате за период с 01.01.2017 по 20.10.2017.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности именно по спорному периоду.

В статье 522 ГК РФ установлен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

В частности, по смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 140) ответчик указывает о том, что задолженность на дату акта сверки (20.10.2017) составляет 209 486 руб. 81 коп. Плата за тепловую энергию, перечисленная жильцами подлежит учёту при расчёте истца и ответчика в соответствии с приложением N 3б к договору. Поскольку назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ ответчик, осуществляя распределение спорных денежных средств, должен был их распределить в счёт погашения обязательств ответчика, срок наступления которых наступил ранее, соответственно, за апрель, май 2017 года. Оставшаяся сумма должна распределяться за сентябрь 2017 года.

В этой связи ответчик, ссылаясь на положения статьи 522 ГК РФ, не представил доказательств, в отношении каких конкретно платежей отсутствовало указание на их назначение и этот (конкретно) платёж не был учтен истцом в спорном периоде.

То есть, ответчиком не раскрыто должным образом, какие именно платежи, поступившие от жильцов, не приняты истцом к учёту в целях погашения задолженности именно в спорном периоде.

В представленном суду акте разногласий от 15.12.2017 на акт сверки расчётов на сумму 85 468 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 29-36, 54-60) ответчиком также не раскрыты данные обстоятельства (платежи), не приведён соответствующий анализ с расшифровкой конкретных платежей без их назначения о внесении в качестве оплаты за определённый период в целях проверить возражения ответчика и дать им оценку.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению доказательств в подтверждение своих возражений).

Таким образом, ответчиком не опровергнут вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца по основному долгу.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 605 руб. 09 коп., которое также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты, установленных приложением N 3 к настоящему договору, начисление пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчёту истца, неустойка (пени), начисленная им на сумму долга за период с

21.05.2017 по 31.05.2017, составляет 605 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 53).

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений относительно данного требования истца и размера начисленной неустойки по договору.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2018 по делу N А75-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина