Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 05АП-3297/18

г. Владивосток

17 мая 2018 г.

Дело N А51-2228/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

апелляционное производство N 05АП-3297/2018

на определение от 26.03.2018

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-2228/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН 2515008950, ОГРН 1052502452650)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144)

о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 8968 об привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 141 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от инспекции - Шемина О.Н. по доверенности N 01-07-42/171 от 23.03.2018 сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения от 28.09.2017 N 8968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.09.2017 N 141 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018 заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-30635/2017 по спору между теми же сторонами, с аналогичными фактическими обстоятельствами, суд по собственной инициативе определением от 26.03.2018 приостановил производство по настоящему делу до разрешения по существу спора по делу N А51-30635/2017.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что арбитражный суд не указал обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Правоотношения, рассмотренные по делу N А51-30635/2017 не связаны с настоящим делом, поскольку в рамках дела N А51-30635/2017 оспариваются решения инспекции, принятые по результатам камеральной проверки декларации по НДС за другой налоговый период, то есть самостоятельные ненормативные акты. Решение по делу N А51-30635/2017 не будет иметь преюдициального значения и не влечет каких-либо процессуальных или материальных последствий для рассматриваемого спора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "Партнер" поступило заявление, в котором оно просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу возобновлено.

От Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю через канцелярию суда поступил письменный отзыв, доводы которого поддержаны в полном объеме представителем инспекции в судебном заседании. По ходатайству общества представитель инспекции возражений не заявил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что действительно, определением от 27.04.2018 Арбитражный суд Приморского края возобновил производство по настоящему делу, назначив рассмотрение дела по существу на 29.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отпали основания для обжалования определения о приостановлении производства по делу, расценивает заявление общества об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения как отказ от апелляционной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей оставлять апелляционную жалобу без рассмотрения, и принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем жалобы на основании чека-ордера Приморского отделения N 8635 филиала N 160 Сбербанка России от 26.04.2018 государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Партнер" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 о приостановлении производства по делу N А51-2228/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета уплаченную на основании чека-ордера Приморского отделения N 8635 филиала N 160 Сбербанка России от 26.04.2018 государственную пошлину в сумме 1.500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина