Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 19АП-1271/18

город Воронеж

16 мая 2018 г.

Дело N А14-2225/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж, далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо): от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, город Воронеж, далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж" или заявитель): от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849, город Воронеж, далее - МКП "ВЖКК"):

Кузьмич Н.О., представитель по доверенности от 29.12.2017, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЖИ Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-2225/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным в части предписания от 03.02.2017 N 04-31/26,

третьи лица: МКП "ВЖКК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 03.02.2017 N 04-31/26 в части обязания ПАО "ТНС энерго Воронеж" в срок до 25.02.2017 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года по квартирам 37, 46 многоквартирного дома N 13-а по улице Кулибина города Воронежа, исходя из объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в указанном многоквартирном доме согласно техническому паспорту дома в размере 523,5 м2 согласно требованиям приказа УРТ N 39/1 в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, а также требования производить определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по квартирам 37, 46 многоквартирного дома N 13-а по улице Кулибина города Воронежа исходя из объема коммунальной услуги за ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в указанном 523,5 м2 согласно требованиям приказа УРТ N 39/1 в соответствии с пунктами 44 Правил N 354 (пункты 1, 2 части 1 предписания).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП "ВЖКК".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-2225/2017 требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным предписание от 03.02.2017 N 04-31/26 в части обязания ПАО "ТНС энерго Воронеж" в срок до 25.02.2017 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года по квартирам 37, 46 многоквартирного дома N 13-а по улице Кулибина города Воронежа, исходя из объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в указанном многоквартирном доме согласно техническому паспорту дома в размере 523,5 м2 согласно требованиям приказа УРТ N 39/1 в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, а также требования производить определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по квартирам 37, 46 многоквартирного дома N 13-а по улице Кулибина города Воронежа исходя из объема коммунальной услуги за ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в указанном 523,5 м2 согласно требованиям приказа УРТ N 39/1 в соответствии с пунктами 44 Правил N 354 (пункты 1, 2 части 1 предписания).

На ГЖИ Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с ГЖИ Воронежской области в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГЖИ Воронежской области заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В пункте 33 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ГЖИ Воронежской области Кузьмич Н.О., действующей на основании доверенности. В доверенности специально оговорено право на обжалование судебных актов.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, ГЖИ Воронежской области известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ГЖИ Воронежской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ГЖИ Воронежской области удовлетворить.

Принять отказ ГЖИ Воронежской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-2225/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов