Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 19АП-2051/18

город Воронеж

16 мая 2018 г.

Дело N А08-5552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кристова Афанасия Радионовича: Кристова А.Р.; Зорина А.А., представителя по доверенности от 15.05.2017; Катаева А.Н., представителя по ордеру N 001057 от 08.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "КРУТОЙ ЛОГ АГРО": Комягиной Е.В., представителя по доверенности от 07.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кристова Афанасия Радионовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2018 по делу N А08-5552/2017 (судья Назина Ю.И.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кристова Афанасия Радионовича (ИНН 310205072709, ОГРН 307313025700028) к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (ИНН 3123225320, ОГРН 1113123000781) о взыскании 350 129 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кристов Афанасий Радионович (далее - ИП Кристов А.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (далее - ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО", ответчик) о взыскании убытков в размере 350 129 руб., составляющих стоимость внесенных им удобрений в осенний период 2016 года и обработки земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-восточная часть села Крутой Лог на территории совхоза "Победа", кадастровый номер 31:15:2102001:535, общей площадью 71,6 га.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2018 по делу N А08-5552/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и его представители поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 между ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (арендодателем) и ИП Кристовым А.Р. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи (приложение N 1), земельный участок с кадастровым номером 31:15:2102001:535, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1.1 договора).

Общая площадь участка составляет 71,6 га (пункт 1.4 договора).

Договор заключен сроком на пять лет с 01.11.2014 по 01.11.2019 (пункт 1.6 договора).

На основании пункта 2.2 договора сумма арендной платы составляет: за 1 год аренды земли 14 200 руб., из расчета 200 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий в 2015 году с последующими изменениями; за 2 год аренды земли - 28 400 руб., из расчета 400 руб. за 1 га в 2016 году; за 3 год аренды земли - 49 700 руб., из расчета 700 руб. за 1 га в 2017 году; за 4 и 5 год аренды земли - 56 800 руб., из расчета 800 руб. за 1 га в 2018 году и в 2019 году.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря каждого отчетного года путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности, соблюдать природоохранные требования, агротехнические требования, требования по рекультивации и мелиорации, а также установленные режимы использования земельного участка, проводить мероприятия по недопущению или ликвидации природных техногенных процессов (образование оврагов, смыв плодородного слоя почвы, засорение карантинной сорной растительностью, сохранение или восстановление лесозащитных насаждений).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив арендатора за 20 календарных дней (без возврата арендных платежей), при использовании земельного участка не по целевому назначению в течение сельскохозяйственного года, а также при использовании способами, приводящими к ухудшению его плодородия и порче, при невнесении арендной платы в сроки, установленные в пункте 2.2 договора, по окончании календарного года и нарушения других условий договора, в том числе недостижения согласия между сторонами измененных новых условий согласно пункту 3.2.13 договора.

По акту приема-передачи от 19.11.2014 участок передан арендатору.

24.06.2016 арендодатель направил истцу письмо, в котором указал на нарушение предпринимателем условий договора от 19.11.2014: земельный участок обработан не в полном объеме, около 10 % земли не вспахано для выращивания сельхозкультуры; оставлена полевая дорога, проходящая вдоль всего массива участка, которая заросла сорно-полевой растительностью; существующая вдоль границы участка полезащитная полоса засорена мусором, сухостоем и порослью, побелка стволов на высоту одного метра первого придорожного ряда деревьев, примыкающих к дорогам общего пользования, не осуществлена; идет зарастание плодородной почвы молодой древесно-кустарниковой порослью от балки, проходящей вдоль участка; на территории участка образовалась стихийная свалка мусора бытовых отходов; в нарушение условий севооборота участок засажен подсолнечником, что приводит к истощению почвы, уменьшению ее плодородия. В нарушение пункта 2.2 договора арендная плата в срок до 1 декабря каждого года не внесена.

Истцу арендодателем предложено в срок до 24.07.2016 устранить допущенные нарушения по использованию земельного участка, заключить с ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" соглашение о принятии мер по восстановлению почвы и предоставить проект адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв на арендуемый земельный участок, также арендатор уведомлен о том, что в случае неудовлетворения установленного в письме требования арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора на основании пункта 4.1.1 договора аренды от 19.11.2014.

26.08.2016 года арендодателем в адрес истца направлено уведомление, в котором ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" сообщило об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.11.2014, истцу предложено в срок до 25.09.2016 освободить участок от посевов подсолнечника, оплатить арендную плату, очистить участок от растительных остатков, сорняка и мусора, провести обработку почвы и ее вспашку и передать земельный участок в надлежащем состоянии арендодателю.

24.01.2017 ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 19.11.2014.

13.02.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на основании заявления общества погашена регистрационная запись N 31-31/001-31/001/010/2015 - 348/1 от 03.03.2015 о государственной регистрации договора аренды от 19.11.2014 на земельный участок, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области направлено уведомление истцу.

Полагая, что в связи с отказом от договора аренды от 19.11.2014 ответчиком причинены убытки в размере стоимости внесенных истцом осенью 2016 года удобрений 172 885 руб., а также стоимости затраченного на обработку земельного участка дизельного топлива 44 829 руб., заработной платы работников 25 915 руб. и амортизации техники 106 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Кристова А.Р. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения арендодателя, наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Отсутствие доказательств хотя бы по одному из названных оснований исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, арендатор должен представить доказательства того, что поведение арендодателя было неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 4.1.1 договора аренды от 19.11.2014 предусмотрено право арендодателя на отказ от договора в случае нарушения условий договора арендатором.

Суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа арендодателя от договора.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 28.05.2015, составленный учредителем и директором общества, согласно которому земельный участок в 2015 году не обработан, не вспахан, происходит зарастание пашни сорной растительностью.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.06.2016, составленному учредителем, директором общества, специалистом, площадь засаженной подсолнечником пашни составляет 50 га, часть пашни земельного участка (около 10%) не вспахана и не засажена подсолнечником, вдоль участка проходит полевая дорога, которая заросла сорной растительностью, полезащитная полоса засорена мусором, сухостоем и порослью, идет зарастание плодородной почвы древесно-кустарниковой порослью от балки, проходящей вдоль участка, на территории земельного участка образована стихийная свалка мусора бытовых отходов, пашня в нарушение севооборота засажена подсолнечником.

Право на осмотр земельного участка и составление данных актов в отсутствие арендатора предусмотрено пунктами 4.1.2 и 4.1.6 договора, согласно которым арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора, осуществления контроля за использованием и охраной земель арендатором.

Из изложенных актов следует, что арендатором нарушены пункты 3.2.2, 3.2.3 договора.

Достоверными доказательствами сведения, изложенные в актах проверки, не опровергнуты. Не привлечение истца к административной ответственности за указанные нарушения таковым доказательством не является.

Представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 09.09.2016 N 001 подтверждается факт нарушения арендатором пункта 3.2.4 договора в части срока уплаты арендной платы за 2015 год- до 01.12.2015.

Таким образом, в связи с ненадлежащим использованием арендатором земельного участка и невнесением арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2 договора, суд области обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа арендодателя от договора аренды от 19.11.2014.

При этом судебная коллегия отмечает, что одного факта просрочки уплаты арендной платы за 2015 год достаточно для отказа арендодателя от договора.

Довод истца о неуведомлении об отказе от договора судом первой инстанции правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела: согласно информации сайта Почты России уведомление от 26.08.2016 об отказе от договора, направленное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Разумное, ул.Горького, д.59 А, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, как разъяснено в пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из представленной в материалы дела копии паспорта Кристова А.Р. усматривается, что уведомление от 26.08.2016 направлено по месту его жительства.

В договоре аренды ИП Кристовым А.Р. указан адрес, по которому он проживает.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истец считается надлежащим образом уведомленным об отказе от договора аренды земельного участка, вследствие чего договор аренды расторгнут.

Правомерный отказ арендодателя от договора ввиду нарушения его условий арендатором свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с арендодателя убытков.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По утверждению истца, после прекращения действия договора аренды осенью 2016 года им произведена вспашка данного земельного участка и внесение удобрений с целью его использования в 2017 году.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в 2016 году земельный участок был засеян семенами подсолнечника.

Из пояснений специалиста Смирновой Л.Г, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что подсолнечник потребляет из земли большое количество питательных веществ. В связи с чем по окончании сельскохозяйственного цикла после уборки урожая подсолнечника осенью требуется уборка падалицы, внесение удобрений и вспашка земельного участка.

На основании изложенного суд области пришел к выводу, что данные расходы предпринимателя на выполнение вышеуказанных работ были связаны исключительно с завершением им сельскохозяйственного цикла 2016 года и с необходимостью приведения земельного участка в первоначальное состояние. Следовательно, обязанность по проведению данных работ и несению соответствующих расходов лежала именно на истце, возникновение данной обязанности не поставлена в зависимость от продолжения действия договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2018 по делу N А08-5552/2017 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2018 по делу N А08-5552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кристова Афанасия Радионовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков