Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-3884/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А53-5298/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Васильев П.В. по доверенности N 2018-001 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Морское агентство "Флагман" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А53-5298/2018 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

по иску ООО "Морское агентство "Флагман"

к ответчикам - AKDEN SHIPMANAGEMENT IST, MEGION COMPANY LTD, SEEMANN INVESTITIONEN LIMITED

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно "Streamline" (ИМО номер: 8866711, позывной: D6FV5, порт приписки: Морони, флаг: Союз Коморских Островов, год постройки: 1978), а также запрета выходить из морского порта Ростов-на-Дону.

Определением от 27.02.2018 в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель не доказал, что непринятие заявленного обеспечения имущественных интересов повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Доказательства возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Морское агентство "Флагман" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что предполагаемое исполнение судебного акта за пределами Российской Федерации не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, противоречит нормам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство является частным случаем затруднительности (невозможности) исполнения судебного акта. Спорное судно является движимым имуществом, без ареста судно может покинуть воды Российской Федерации. Иное имущество у должника отсутствует, должники являются иностранными юридическими лицами и не имеют на территории Российской Федерации официальных представительств и филиалов. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к реальной угрозе причинения заявителю значительного ущерба, что подтверждено данными бухгалтерского учета. Размер взыскиваемой задолженности составляет 20372, 51 долларов США.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители AKDEN SHIPMANAGEMENT IST, MEGION COMPANY LTD, SEEMANN INVESTITIONEN LIMITED в заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Морское агентство "Флагман" Скибинской Д.С.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Морское агентство "Флагман" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А53-5298/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.