Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 16АП-1331/18

г. Ессентуки

16 мая 2018 г.

Дело N А15-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу N А15-3604/2016 (судья Ахмедов Д.А.)

по исковому заявлению администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1427,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан,

Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы,

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан,

Абдулазизова Абдулвахида Абдулазизовича,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - ООО "Махачкалинское взморье", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000061:1130, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1131, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1132, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1133, площадью 457 кв. м; 05:40:000061:1134, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1135, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1136, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1137, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1138, площадью 452 кв. м; 05:40:000061:1139, площадью 596 кв. м; 05:40:000061:1423, площадью 810 кв. м; 05:40:000061:1424, площадью 1 690 кв. м; 05:40:000061:1426, площадью 1 700 кв. м; 05:40:000061:1427, площадью 1 700 кв. м; 05:40:000061:1501, площадью 453 кв. м; расположенных по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, район озера Ак-Гель. Делу присвоен номер А15-2504/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2016 по делу N А15-2504/2016 требование администрации об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1127, площадью 1 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, район озера Ак-Гель, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А15-3604/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД, управление), Абдулазизов Абдулвахид Абдулазизович (далее - Абдулазизов А.А.), Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - КУМИ г. Махачкалы, комитет) и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2017 по делу N А15-3604/2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о признании отсутствующим право собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1427, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, район озера "Ак-Гель".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1427, площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, вдоль объездной дороги в районе кислородной станции. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Абдулазизову А.А. (первоначальный собственник) спорного земельного участка. Постановление администрации от 26.05.2005 N 1050 (с учетом внесения изменений постановлением от 08.12.2009 N 4470), на основании которого произведена регистрации права собственности Абдулазизову А.А., не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановления (ответ управления по архивным делам администрации). Согласно представленным сведениям постановление от 20.01.2000 N 45 и постановление от 08.12.2009 N 4470 вынесены в рамках представления Гамидовой Ш.К. и Ахмедова А.Т. к присвоению почетного звания. Последующее заключение Абдулазизовым А.А. и ООО "Махачкалинское взморье" договора купли-продажи не породило у ответчика прав на спорный участок, так как данный договор является ничтожным. Поскольку общество земельным участком фактически не владеет, избранный способ защиты прав способен восстановить нарушенное право истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что представленные в материалы дела копии листов журнала регистрации постановлений администрации не заверены надлежащим образом. При этом, суд первой инстанции не истребовал подлинник журнала регистрации. Апеллянт также ссылается на то, что признавая право собственности общества на спорный участок отсутствующим, суд первой инстанции не учел, что материалами дела не подтверждено владение истцом земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:1427; право собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием не зарегистрировано. Кроме того, непринятие ответчиком мер к застройке участка не свидетельствует об отсутствии фактического владения. При таких обстоятельствах, по мнению общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу N А15-3604/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации от 26.05.2005 N 1050 Абдулазизову А.А. переоформлен в собственность земельный участок, площадью 5 900 кв. м под строительство лечебно-оздоровительного комплекса вдоль объездной дороги в районе кислородной станции, категории земель - земли населенных пунктов. Управлению архитектуры и градостроительства предложено выдать Абдулазизову А.А. акт выноса в натуру границ земельного участка (т. 1, л.д. 43).

Постановлением главы администрации от 08.12.2009 N 4470 в постановление N 1050 от 26.05.2005 внесено изменение: вместо слов "5 900 кв. м" читать "2 510 кв. м" (т. 1, л.д. 143).

29.06.2011 за Абдулазизовым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1427, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: г. Махачкала, вдоль объездной дороги в районе кислородной станции, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права от 29.06.2011 N 05-05-01/072/2011-151 и выдано свидетельство о регистрации права серии 05-АА N 410491 от 29.06.2011. Основанием регистрации права указаны постановления администрации от 26.05.2005 N 1050 и от 08.12.2009 N 4470.

15.11.2011 между Абдулазизовым А.А. (продавец) и ООО "Махачкалинское взморье" (покупатель) заключен договор N 14 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 340 000 рублей земельный участок, площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1427, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, вдоль объездной дороги в районе кислородной станции, ЗУ1/ЗУ2. Участок передан покупателю по акту от 15.11.2011 N 14 (т. 1, л.д. 59-61).

25.11.2011 за ООО "Махачкалинское взморье" зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись от 25.11.2011 N 05-05-01/178/2011-065 (т. 1, л.д. 11, 16, 58).

Администрация, полагая, что запись в ЕГРП о праве собственности общества проведена в отсутствии правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Администрация, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении либо опровержении в суде факта действительности перехода к Абдулазизову А.А. титула собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1427 и вправе предъявить иск о признании недействительной сделки с этим имуществом, совершенной сторонними лицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1427, администрация Абдулазизову А.А. не предоставляла и в установленном порядке не отводила.

Из кадастрового паспорта земельного участка и выписки из ЕГРН следует, что датой внесения кадастрового номера указанного земельного участка с разрешенным использованием: под строительство лечебно-оздоровительного комплекса - в государственный кадастр недвижимости является 24.06.2011. В данной выписке содержатся сведения о предыдущем номере земельного участка 05:40:000061:1417. При этом, сведения о разделе и образовании нового участка отсутствуют (т. 1, л.д. 22-23).

Как следует из постановления главы администрации от 26.05.2005 N 1050 (с учетом внесения изменений постановлением от 08.12.2009 N 4470) Абдулазизову А.А. земельный участок предоставлен для строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

Вместе с тем, постановлением от 26.05.2005 N 1050 земельный участок, площадью 5 900 кв. м (в том числе и спорный участок площадью 1 700 кв. м) Абдулазизову А.А. не предоставлялся. Согласно представленным истцом из Управления по делам архивов администрации копиям листов из журнала регистрации постановлений и перечню постановлений главы администрации постановление главы администрации от 26.05.2005 N 1050, послужившее основанием для регистрации права собственности за Абдулазизовым А.А., не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений. В действительности постановление от 26.05.2005 N 1050 вынесено о представлении Гамидовой Ш.К. к присвоению почетного звания "Заслуженный учитель Республики Дагестан", а постановление от 08.12.2009 N 4470 - о представлении Ахмедова А.Т. к присвоению почетного звания "Заслуженный артист Республики Дагестан".

Следовательно, постановления главы администрации от 26.05.2005 N 1050 и от 08.12.2009 N 4470 о предоставлении Абдулазизову А.А. земельного участка, площадью 5 900 кв. м (2 510 кв. м) являются недействительными и не могли являться основанием для возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, ни у Абдулазизова А.А., ни у ООО "Махачкалинское взморье" (на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 N 14).

Таким образом, заключенные между администрацией г. Махачкалы и Абдулазизовым А.А., а также между Абдулазизовым А.А. и ООО "Махачкалинское взморье" сделки по отчуждению спорного земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

Более того, спорный участок находится в районе озера Ак-Гель, представляет собой открытую местность, заросшей густой растительностью и заваленной строительным и бытовым мусором, каких-либо объектов недвижимости или сборно-разборных строений на участке не имеется (акт совместного осмотра и обследования участка от 25.09.2016; фотографии). Следовательно, администрация не может считаться утратившей владение спорным земельным участком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по делу N А15-3598/2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации, признав отсутствующим право собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1427, площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, вдоль объездной дороги в районе кислородной станции.

При этом, судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявленное истцом требование является негаторным, что исключает применение к такому требованию срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу N А15-3604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов