Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 05АП-2678/18

г. Владивосток

17 мая 2018 г.

Дело N А24-6176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

апелляционное производство N 05АП-2678/2018

на решение от 16.03.2018 судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-6176/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -

муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании задолженности и пени по договору от 22.12.2006 N 3782 в сумме 28 384 руб. 66 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") с заявлением о взыскании задолженности и пени по договору от 22.12.2006 N 3782 в сумме 28 384 руб. 66 коп. (задолженность по арендной плате в сумме 4 533 руб. 86 коп. и начисленных на данную задолженность пеней).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 15.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пени в указанные периоды. Обращает внимание на то, что ответчик, мотивируя отсутствие задолженности, ссылается на реестры договоров к заявкам на оплату, которые в адрес Управления не поступали. Не согласен с выводом суда о том, что взыскиваемые денежные средства представляют собой переходящую задолженность, возникшую за период за пределами настоящего спора, поскольку, по мнению апеллянта, содержащиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о том, что истец относил поступающие от ПАО "Камчатскэнерго" арендные платежи в счет ранее возникшей задолженности, кроме того, представленные платежные поручения не подтверждают осуществление арендных платежей ответчиком именно за спорный период.

Через канцелярию суда стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, определила удовлетворить заявленные ходатайства.

От ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

22.12.2006 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.11.2006 N 2403 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ОАО "Центральные электрические сети" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3782, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:0363, площадью 0,0083 га; категория земель - земли поселений, местоположение: примерно в 20 м по направлению на север от ориентира здание школы N 33, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков, д.30, разрешенное использование для эксплуатации здания ТП-532 Дачная, школа N 33 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок до 29.10.2007 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания постановления от 29.11.2006 N 2403. По условиям пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, который составляется и подписывается сторонами ежегодно.

В пунктах 4.5 договора установлено, что арендная плата вносится в соответствии протоколом расчета арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Из пункта 5.2 договора следует, что за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды земельного участка от 22.12.2006 N 3782 в соответствии с соглашением от 24.01.2008 продлен до 29.11.2008. Соглашением сторон от 27.10.2008 срок действия договора продлен на неопределенный срок.

В связи с реорганизацией арендатора соглашением от 25.04.2011 в договор внесены изменения в части его наименования, на основании которого по тексту договора, а также всех приложений и дополнений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, ОАО "Центральные электрические сети" заменено на ОАО "Камчатскэнерго".

27.12.2016 Управление архитектуры, осуществляя полномочия арендодателя в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения", направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по договору аренды от 22.12.2006 N 3782.

Неисполнение ПАО "Камчатскэнерго" обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Петропавловск-Камчатского городского округа, публикуемые в средствах массовой информации.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали регулирование арендной платы за арендуемый земельный участок в нормативном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Факт пользования ПАО "Камчатскэнерго" земельным участком по договору от 22.12.2006 N 3782 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению соответствующей платы.

В суде первой инстанции до вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 24.09.2012 N 1755-О, от 29.05.2014 N 1077-О и др.).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края исковое заявление подано 10.11.2017. Таким образом, обоснованным периодом взыскания задолженности является период с 10.11.2014 по 31.12.2016. Таким образом, за период с 01.10.2011 по 09.11.2014 исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Как установлено судебной коллегией из платежных поручений от 25.03.2013 N 90, от 26.04.2013 N 800, от 23.05.2013 N 611, от 21.06.2013 N 467, от 23.07.2013 N 624, от 27.08.2013 N 70, от 24.09.2013 N 934, от 30.10.2013 N 557, от 26.11.2013 N 304, от 22.01.2014 N 631, от 20.02.2014 N 699, от 25.03.2014 N 52, от 15.05.2014 N 661, от 18.06.2014 N 440, от 08.08.2014 N 281, от 08.09.2014 N 787, от 10.11.2014 N 915, от 22.04.2015 N 856, от 16.06.2015 N 839, от 10.09.2015 N 76, от 13.11.2015 N13443, от 10.03.2016 N3419, от 09.06.2016 N23550, от 13.09.2016 N33782, от 10.11.2016 N40008, а также соответствующих реестров договоров к заявкам на осуществление платежей за аренду земли, в течение спорного периода ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы во исполнение договора аренды земельного участка N 3920 от 03.04.2007, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 отсутствует. Ссылка Управления об отсутствии реестров договоров к заявкам на оплату коллегией не принимается как бездоказательная.

Факт поступления денежных средств по указанным платежным документам подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истица об отнесении поступающих от ПАО "Камчатскэнерго" арендных платежей в счет задолженности, образовавшейся за период до с 2006 года по 31.09.2011 в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Исходя из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из содержания актов сверок взаиморасчетов по состоянию на 26.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 и 31.12.2016 следует, что арендодатель самостоятельно относил поступающие от ПАО "Камчатскэнерго" платежи именно на текущую, а не на ранее возникшую задолженность по договору аренды от 22.12.2006 N 3782 и изначально отражал в актах сверки поступающие денежные средства как обороты за соответствующие периоды (2013, 2014, 2015, 2016 годы), а не за период с 2006 года по 31.09.2011.

Акты сверки свидетельствуют о том, что в спорный период времени между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия относительно отнесения поступивших по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств именно на текущие платежи.

Как следует из материалов дела, в протоколах расчета арендной платы, арендная плата за 2011 год составила 356 руб. 88 коп, за 2012 год - 360 руб. 72 коп., за 2013 год - 1802 руб. 91 коп. Итого всего 2 520 руб.51 коп.. В акте сверки взаимных расчетов сальдо задолженности по арендной по состоянию на 01.01.2014 составляет сумма 4 684 руб. 10 коп.

Таким образом, проанализировав содержание актов сверок взаиморасчетов по состоянию на 26.12.2013, 31.12.2014 и 31.12.2015 суд первой инстанции пришел к правильному о том, что взыскиваемые денежные средства в сумме 4 533 руб. 86 коп. являются переходящей задолженностью, возникшей за период до 01.01.2014, то есть за период, находящийся за пределами срока исковой давности. Из актов сверок следует, что ПАО "Камчатскэнерго" при их подписании выражало свое несогласие с задолженностью именно в сумме 4 533 руб. 86 коп., что дополнительно свидетельствует о том, что данная задолженность (при ее наличии) образовалась (могла образоваться) до 01.01.2013.

Наличие в актах сверок возражений ПАО "Камчатскэнерго" относительно спорной суммы задолженности свидетельствует о том, что течение срока исковой давности ее взыскания в соответствии со статей 203 ГК РФ не прерывалось.

Таким образом, ссылка ПАО "Камчатскэнерго" на необходимость зачесть внесенные вышеуказанными платежными поручениями денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей за период с 2006 года по 31.09.2011, отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления N 54.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 4 533 руб.86 коп. судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 23 200 рублей 18 копеек, начисленной за период с 01.01.2015 по 22.10.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с 01.10.2014, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании долга, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления архитектуры отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2018 по делу N А24-6176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына