Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 06АП-1658/18

г. Хабаровск

16 мая 2018 г.

Дело N А73-19767/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1"

на резолютивную часть решения от 14.02.2018

по делу N А73-19767/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Восток" (ОГРН 1142724000011)

к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" (ОГРН 1022501901168)

о взыскании 343 248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Восток" (далее - ООО "Трейд-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" (далее - МПВ "ВПОПАТ N 1", ответчик) о взыскании задолженности по договорам: от 23.10.2016 N 926/Д-16, от 24.10.2016 N 927/Д-16, от 25.10.2016 N 928/Д-16, от 26.10.2016 N 929/Д-16 всего в сумме 343 248 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

14.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МПВ "ВПОПАТ N 1" просит резолютивную часть решения от 14.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции. Просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Трейд-Восток" просит оставить резолютивную часть решения от 14.02.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке, установленном пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, жалоба рассмотрена без вызова сторон в суд апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О судебном процессе в рамках настоящего дела ответчик извещен, определение суда о принятии к производству искового заявления получено МПВ "ВПОПАТ N 1" по юридическому адресу - 23.01.2018 до назначенного судом срока для представления отзыва с обосновывающими документами.

В определении о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2017 суд первой инстанции установил ответчику срок для представления отзыва на иск с приложением обосновывающих доказательств до 13.02.2018.

Ответчик в названный срок соответствующие документы в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции и для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела нет.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Диль Кириллом Владимировичем (продавец) и МПВ "ВПОПАТ N 1" (покупатель) заключены договоры от 23.10.2016 N 926/Д-16, от 24.10.2016 N 927/Д-16, от 25.10.2016 N 928/Д-16, от 26.10.2016 N 929/Д-16, согласно пунктам 1.1 которых продавец обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016 - 02.03.2017, подписанного покупателем и скрепленного его печатью, задолженность покупателя составила 343 248 руб.

Впоследствии права требования задолженности в сумме 343 248 руб. по договорам: от 23.10.2016 N 926/Д-16, от 24.10.2016 N 927/Д-16, от 25.10.2016 N 928/Д-16, от 26.10.2016 N 929/Д-16 передана продавцом на возмездной основе обществу "Трейд-Восток".

В претензии от 28.09.2017 N 1, направленной в адрес МПВ "ВПОПАТ N 1", ООО "Трейд-Восток" требовало погасить долг по договорам от 23.10.2016 N 926/Д-16, от 24.10.2016 N 927/Д-16, от 25.10.2016 N 928/Д-16, от 26.10.2016 N 929/Д-16.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Трейд-Восток" в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обстоятельства фактической передачи продавцом покупателю товара по договорам: от 23.10.2016 N 926/Д-16, от 24.10.2016 N 927/Д-16, от 25.10.2016 N 928/Д-16, от 26.10.2016 N 929/Д-16 на сумму 343 280 руб. не оспариваются ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016 - 02.03.2017, подписан ответчиком и скреплен его печатью без возражений.

Доказательства погашения долга в установленный договорами срок ответчик в суд первой инстанции не представил.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме, а именно - 343 248 руб.

Ссылка ответчика на оплату долга, не влечет отмену решения суда, принятого в рамках настоящего дела, поскольку ответчик не исполнил обязанность по доказыванию указанного обстоятельства в соответствии со статьей 65 АПК РФ в суде первой инстанции.

В случае оплаты долга первоначальному кредитору, ответчик вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или не правильного применения норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу N А73-19767/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова