Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 11АП-498/18

гор. Самара

16 мая 2018 г.

Дело N А55-15124/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Галины Матвеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-15124/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет", Россия, 443100, гор. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская, 244

к Индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Галине Матвеевне, Россия, 443050, гор. Самара, Самарская область, пр. Ленина, д.7, кв.48

с участием третьих лиц:

- Министерства образования и науки Российской Федерации, 125993, гор. Москва улица Тверская, дом 11 ГСП-3,

- Территориального управления Росимущества в Самарской области, 443010, гор. Самара, ул. Красноармейская, дом. 21,

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Фирсова М.А. представитель по доверенности N 63 АА 4575766 от 02.11.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Галине Матвеевне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-й этаж, вестибюль (к. N 18), площадью 12,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены: Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя Чаплыгину Галину Матвеевну освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-й этаж, вестибюль (к. N 18), площадью 12,5 кв.м. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Галины Матвеевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Чаплыгина Галина Матвеевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 14 февраля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 07 марта 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 марта 2018 года на 12 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 10 мая 2018 года на 14 час. 10 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица Министерства образования и науки Российской Федерации представлен мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя Министерства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (в настоящее время - ФГБОУ "СамГТУ") и предпринимателем без образования юридического лица Чаплыгиной Г.М. (в настоящее время ИП Чаплыгина Г.М.) был заключен договор аренды N А301/05 от 01 сентября 2005 года нежилого помещения площадью 12,5 кв.м по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-ый этаж, вестибюль (к. N 18) со сроком аренды до 25 июля 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Таким образом, данный Договор по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

В период с 07 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года на основании Приказа N 1375 от 02 ноября 2016 года Министерством образования и науки Российской Федерации в отношении ФГБОУ ВО "СамГТУ" была проведена Плановая комбинированная проверка финансово-хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов.

ФГБОУ ВО "СамГТУ", воспользовавшись предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении договора аренды N А 301/05 от 01 сентября 2005 года, 28 декабря 2016 года направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от арендных отношений по Договору (Письмо исх. N 16-02\4561 от 28 декабря 2016 года) с 30 марта 2017 года. Уведомление содержало требование об освобождении помещения и передаче его по акту приема - передачи.

Уведомление о расторжении договора исх. N 16-02\4561 от 28 декабря 2016 года было получено Ответчиком 29 декабря 2016 года, что подтверждается личной подписью ИП Чаплыгиной Г.М.

В связи с тем, что Арендатор не освободил занимаемые помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта прекращения договора аренды, а также того, что арендатор своевременно не освободил арендуемое помещение.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами проводятся переговоры по заключению договора аренды спорного помещения, а также не учел длительность взаимоотношений аренды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2.3. акта проверки от 25 ноября 2016 года установлено, что помещения, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-ый этаж, вестибюль (к. N 18), используются без согласования с собственником и учредителем Университета, а также без договора аренды, заключенного в установленном порядке.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ФГБОУ ВО "СамГТУ", воспользовавшись предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки РФ в отношении договора аренды N А 301/05 от 01 сентября 2005 года, 28 декабря 2016 года направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от арендных отношений по Договору (Письмо Исх. N 16-02\4561 от 28 декабря 2016 года) с 30 марта 2017 года. Уведомление содержало требование об освобождении помещения и передаче его по акту приема - передачи.

Уведомление о расторжении договора Исх. N 16-02\4561 от 28 декабря 2016 года было получено Ответчиком 29 декабря 2016 года, что подтверждается личной подписью ИП Чаплыгиной Г.М.

Таким образом, ИП Чаплыгина Г.М. была в установленном законом порядке уведомлена со стороны арендодателя о прекращении договора аренды, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие 30 марта 2017 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.13 Договора аренды по окончании срока действия Договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия Договора.

ФГБОУ ВО "СамГТУ" письмом N 16-02\860 от 22 марта 2017 года дополнительно уведомило ответчика о необходимости освобождения помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств освобождения помещения, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-й этаж, вестибюль (к. N 18), площадью 12,5 кв.м, не представил.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком помещения на момент рассмотрения спора, требования об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-й этаж, вестибюль (к. N 18), площадью 12,5 кв.м предъявлены обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 1-й этаж, вестибюль (к. N 18), площадью 12,5 кв.м, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, поддерживаемой им при рассмотрении дела судом первой инстанции, имеют предположительный характер и, с учетом позиции Министерства образования и науки Российской Федерации, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятого по делу N А55-15124/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-15124/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Галины Матвеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко