Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 05АП-2493/18

г. Владивосток

16 мая 2018 г.

Дело N А51-32415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

апелляционное производство N 05АП-2493/2018

на определение от 19.03.2018 о рассрочке исполнения решения

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-32415/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное"

о взыскании суммы долга и пени,

при участии:

от должника - Ляшенко В.Н., по доверенности от 18.01.2018, паспорт;

от взыскателя, судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное" (далее - ФГУП "Дальневосточное") о взыскании 33 406 542 рублей 99 копеек основного долга, 2 766 431 рубля 29 копеек неустойки, неустойки начиная с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга, который решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, на исполнение решения арбитражным судом 23.06.2017 выдан исполнительный лист ФС 011313547, по которому возбуждено исполнительное производство N 22078/17/25037-СД.

22.01.2018 от ФГУП "Дальневосточное" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления должник указал на невозможность исполнения решения суда единовременно ввиду отсутствия финансовой возможности и на сезонность поступления денежных средств в связи со спецификой предприятия (производство сельскохозяйственной продукции).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 заявление удовлетворено: ФГУП предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А51-32415/2016 согласно графику, предоставленному должником: 30 апреля 2018 года - 1 175 212 рублей 92 копейки; 31 мая 2018 года - 1 175 212 рублей 92 копейки; 30 июня 2018 года - 447 700 рублей 45 копеек.

Взыскатель с вынесенным судебным актом не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в части несогласия с выводами суда сводятся к утверждениям о том, что принятым определением нарушен баланс интересов сторон, при этом, не учтено наличие задолженностей по другим судебным актам, а также не подтверждена возможность должника исполнить судебный акт в случае предоставления рассрочки.

Должник ходе судебного заседания возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Вопреки доводам взыскателя, суд первой инстанции, исследовав представленные должником доказательства заключения сторонами соглашений о реструктуризации задолженности, сведения о финансировании на 2018 год и ожидаемых субсидиях, учел специфику деятельности ФГУП "Дальневосточное", которое являясь стабильно работающим предприятием, субсидируется из средств краевого и федерального бюджета, не имеет задолженности перед иными кредиторами, а также задолженности по заработной плате и недоимок по уплате налогов и иных обязательных сборов, его производственная деятельность носит сезонный характер, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что единовременная выплата истцу задолженности в полном объеме приведет к дефициту денежных средств, который негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также к прекращению хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что должником представлены достаточные доказательства тому, что последний, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем. Сами по себе приведенные в жалобе взыскателем обстоятельства наличия задолженностей по другим судебным актам не опровергают выводы суда о наличии препятствующих исполнению решения обстоятельствах и реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления рассрочки.

Указанные обстоятельства, а также интересы взыскателя судом первой инстанции в полной мере учтены при определении графика погашения суммы долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, либо существенным образом нарушивших права сторон, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу N А51-32415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков