Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-6910/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-79950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от СНТ "Долгий луг": Селезнева Е.В., по доверенности от 22.11.2017,

от СНТ "Садки": Кизилов В.Д., председатель правления, Выписка из ЕГРЮЛ,

от СНТ "Русь": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Долгий луг" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-79950/17 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Долгий луг" к садоводческому некоммерческому товариществу "Садки", садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о признании права общей совместной собственности на сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Долгий луг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садки" и Садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" со следующими требованиями:

- признать право общей совместной собственности СНТ "Долгий Луг", СНТ "Садки" и СНТ "Русь" на сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию, расположенные на территории СНТ "Садки" по адресу: Московская область, Чеховский район, Долгий луг;

- обязать СНТ "Садки" не чинить препятствия СНТ "Долгий Луг" в пользовании сетями хозяйственно-питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию, расположенными на территории СНТ "Садки" по адресу: Московская область, Чеховский район, Долгий луг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.

СНТ "Садки" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СНТ "Долгий Луг" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Садки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СНТ "Русь", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТ "Долгий луг" создано по адресу: Московская область, Чеховский район, Кулаковский с/о, урочище "Долгий луг", на участке земли общей площадью 15 га, предоставленном гражданам на праве собственности, для организации коллективного сада, зарегистрировано решением исполнительного комитета Мособлсовета от 11.11.1988 N 1060/24р "Об распределении земельного фонда под коллективное садоводство" и утвержденном решением исполкома Чеховского горсовета от 12.08.1988 N 146.

В 1993 году на основании постановления Главы Администрации от 07.10.1993 N 1639 СНТ "Долгий луг" был отведен участок общей площадью 3,8 га.

Постановлением Главы Администрации Чеховского района Московской области от 28.09.1994 N 1646 за СНТ "Долгий луг" был закреплен земельный участок площадью 15,0 га.

На протяжении длительного времени смежные с истцом участки земли занимают ответчики - СНТ "Садки" и СНТ "Русь".

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1992-1994 годах совместными усилиями трех товариществ (СНТ "Долгий луг", СНТ "Садки" и СНТ "Русь") были возведены сооружения водоснабжения: сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию.

Согласно Протоколу совместного совещания председателей Правлений садоводческих товариществ "Долгий луг", "Русь" и "Садки" от 01.03.1990 N 1 согласовано решение о принятии на себя садоводческим товариществом "Садки" организации работ по водоснабжению всех трех садоводческих товариществ, а также о производстве расчетов между садоводческими товариществами за работу по объектам совместного пользования (в том числе водоснабжения) пропорционально количеству участков в каждом садоводческом товариществе.

Протоколом совместного совещания председателей Правлений садоводческих товариществ "Долгий луг", "Русь" и "Садки" от 07.08.1990 N 2 принято решение о том, что садоводческое товарищество "Садки" в августе заключит договор с подрядчиком Мособлмелиорация на выполнение проектных работ по водоснабжению всех участков, срок выполнения проекта до 15.10.1990, до утверждения проекта принято решение рассмотреть его на совместном совещании (п. 3 протокола).

Пунктом п. 5.5 Протокола N 2 установлено, что за строительство водопровода зарезервировать для подрядчика четыре участка (с/т "Русь" и с/т "Садки" - по одному участку, а с/т "Долгий луг" - два участка).

Также была составлена Смета на устройство артскважины и насосной станции.

Из актов сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 2/90 о производстве работ по устройству водоснабжения в СНТ "Садки", СНТ "Долгий луг" и СНТ "Русь", составленных от 22.10.1990, подписанных от имени заказчика СНТ "Садки", следует, что исполнителем были сданы работы по разработке, согласованию и утверждению технического задания, технического предложения, подготовлены основные данные о предлагаемом объекте, а также разработана техническая документация.

На основании протокола от 01.03.1990 N 1 ответчиком СНТ "Садки" был заказан и получен План сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения, согласно которому указанные сети охватывают территорию всех трех товариществ, а утвержденный проект наружного хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения садовых участков предусматривает прокладку трубопровода по поверхности земли на опорах, артскважину и насосную станцию над ней.

В 2016 году СНТ "Садки" произвело межевание, по результатам которого спорные объекты общего пользования оказались на территории СНТ "Садки".

Как указал истец, 09.07.2017 СНТ "Садки" перекрыло СНТ "Долгий луг" водоснабжение. Каких-либо письменных уведомлений об этом в адрес истца не поступало. До указанной даты члены СНТ "Долгий луг" пользовались спорными объектами водоснабжения, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выдаваемыми СНТ "Садки" при оплате СНТ "Долгий луг" водоснабжения, электрических услуг, предоставляемых при пользовании водонапорной башней, за 2009, 2010, 2014-2016 года, а также списком членов СНТ "Долгий луг", имеющих поливочный водопровод, которые произвели оплату за техническое обслуживание на 16.11.2014.

28.04.2016 товариществами СНТ ("Долгий луг", "Садки" и "Русь") было приобретено демпфирующее устройство (гаситель пульсаций) для поддержания функционирования водоснабжения, что подтверждается товарной накладной и квитанцией на возмещение истцом расходов на его приобретение.

Истец считает указанные объекты общей долевой собственностью, поскольку они возводились на средства истца и ответчиков, а поскольку СНТ "Садки" препятствует истцу в пользовании сооружениями водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у истца и ответчиков права общей совместной собственности на спорное имущество, а также отсутствие доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании имуществом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требования о правах на недвижимое имущество, в том числе о признании права собственности, относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1-5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что сети хозяйственно - питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию, расположенные на территории СНТ "Садки" по адресу: Московская область, Чеховский район, Долгий луг, являются объектами общей долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации).

Частью 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на создание спорного имущества (сетей хозяйственно - питьевого водоснабжения) совместно с СНТ "Садки", СНТ "Русь" на основании протоколов совместного совещания председателей правлений садоводческих товариществ.

Между тем права на спорное имущество, являющееся объектом недвижимого имущество, зарегистрировано за СНТ "Садки", а истцом не обосновано предъявление требования о признании права на долю в праве собственности на спорное имущество при отсутствии соглашения участников долевой собственности на созданное имущество об определении долей.

Доказательств того, что истец владеет спорным имуществом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было создано до вступления в силу Закона о регистрации, однако действий по заключению договора о совместной деятельности по созданию имущества не совершалось.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок регистрации спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050309:143 принадлежит на праве собственности СНТ "Садки" на основании Постановления администрации Чеховского муниципального района Московской области от 04.10.2017 N 2146/21-01/2017, Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 26.02.1993 N 358.

Право пользования участком недр местного значения, расположенным вблизи д. Гришенки Чеховского муниципального района Московской области подтверждается Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.10.2016 N 861-РМ, Лицензией на пользование недрами серии МСК N 90274 вид лицензии ВР от 29.03.2017

Ссылка истца на ст. 244 ГК РФ, ст. 4 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 7 Закона СССР "О кооперации в СССР" отклонена судом, поскольку ни в одном из вышеперечисленных документов нет положений, регулирующих такое право собственности как "общая совместная собственность" членов различных садоводческих товариществ.

Статьей 9 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена возможность организации ассоциаций (союзов) садоводческих товариществ для координации их деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права общей совместной собственности на спорное имущество.

В исковом заявлении истец также просил обязать СНТ "Садки" не чинить препятствия СНТ "Долгий Луг" в пользовании сетями хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника (иного правомочного владельца), то есть имеющего имущество в фактическом владении, от нарушений, связанных с использованием имущества и его распоряжением.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, требование истца об обязании СНТ "Садки" не чинить препятствия в пользовании сетями хозяйственно-питьевого водоснабжения, включая артскважину, водонапорную башню, насосную станцию, расположенными на территории СНТ "Садки" по адресу: Московская область, Чеховский район, Долгий луг обоснованы тем, что до июля 2017 года члены товарищества пользовались спорными объектами водоснабжения, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выдаваемыми СНТ "Садки" при оплате СНТ "Долгий луг" водоснабжения, электрических услуг, предоставляемых при пользовании водонапорной башней, за 2009, 2010, 2014-2016 года, а также списком членов СНТ "Долгий луг", имеющих поливочный водопровод, которые произвели оплату за техническое обслуживание на 16.11.2014

Между тем, оплата капитальных затрат по техническому обслуживанию водозаборного узла не проводилась ни членами СНТ "Долгий луг" в отдельности, ни самим СНТ "Долгий луг".

Материалами дела подтверждается, что лишь члены СНТ "Садки" в течение 25 лет оплачивают капитальные затраты на ремонт, исследования скважины, замены изношенного оборудования, обслуживание территории водозаборного узла, получение лицензии на добычу подземных вод.

Судом первой инстанции была допрошена свидетель Сергеева Татьяна Владимировна, которая пояснила, что пользуется водой семь лет, оплачивала по квитанции председателю правления СНТ "Садки".

Доказательств того, что спорный объект находится во владении истца, материалы дела не содержат.

Доказательств создания ответчиком СНТ "Садки" истцу препятствий в пользовании спорным имуществом также не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истец не принимал участие в создании сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из протокола от 01.03.1990 N 1 совместного совещания председателей Правлений садоводческих товариществ "Долгий луг", "Русь" и "Садки", организацию работ по водоснабжению все трех садоводческих товариществ - приняло на себя СНТ "Садки".

В пунктах 2 и 4 протокола N 1 также указано, что СНТ "Садки" вступает в долевое строительство автодороги и линий электропередач, работы по которым организовывало СНТ "Долгий луг".

СНТ "Садки" на собственные средства создало объекты водозаборного узла.

Только члены СНТ "Садки" в течение 25 лет оплачивают капитальные затраты на ремонт, исследования скважины, замены изношенного оборудования, обслуживание территории водозаборного узла.

СНТ "Садки" получено Распоряжение Министерства экологии Московской области N 861-РМ от 27.10.2016 о праве на добычу подземных вод.

Получена Лицензия на пользование недрами от 18.03.2017 N МСК 90274 BP.

Кроме того, СНТ "Садки" оплачивает водный налог, налог за пользование недрами, пошлины.

При этом СНТ "Долгий луг" не заявило о долевом участии в возведении артскважины, водонапорной башни и насосной станции, следовательно никаких усилий в сооружении этих объектов СНТ "Долгий луг" не планировало и не прикладывало.

Водопровод на территории СНТ "Долгий луг" был построен подрядчиком (Мособлмелиорация), за который СНТ "Долгий луг" рассчиталось путем выделения двух садовых участков согласно п. 5.5 протокола от 07.08.1990 N 2.

Данный объект является собственностью СНТ "Долгий луг".

После завершения всех строительных работ СНТ "Садки" провело расчет с СНТ "Долгий луг", выделив пять участков.

За строительство артскважины, водонапорной башни, насосной станции СНТ "Долгий луг" оплату в какой-либо форме не производило.

СНТ "Долгий луг" до 2014 года не занимаюсь организацией водоснабжения своего садоводческого товарищества.

Некоторые садоводы договаривались с бывшим руководством СНТ "Садки", оплачивая расходы в основном за электроэнергию насоса.

Оплата капитальных затрат по техническому обслуживанию водозаборного узла не проводилась ни членами СНТ "Долгий луг", ни самим СНТ "Долгий луг".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при сооружении артскважины, водонапорной башни, насосной станции, а также в период эксплуатации данного водозаборного узла в течение 25 лет членами СНТ "Долгий луг" не создавалось и не оплачивалось создание материальных, интеллектуальных или иных ценностей, что исключает возможность возникновения у СНТ "Долгий луг" права собственности на спорные объекты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется; апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-79950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова