Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 08АП-3026/18

город Омск

16 мая 2018 г.

Дело N А46-23783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3026/2018) акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2018 года по делу N А46-23783/2017 (судья Глазков О.В.), по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к дачному некоммерческому товариществу "Простор" (ИНН 5501093446, ОГРН 1065501017944) о понуждении заключить договор холодного водоснабжения,

в судебном заседании участвуют представители:

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - представитель Ватке Е.Г. по доверенности N 7 от 18.01.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от дачного некоммерческого товарищества "Простор" - представитель Бодрова С.В. по доверенности от 15.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - истец, АО "Омскоблво- допровод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Простор" (далее - ответчик, ДНТ "Простор") о понуждении заключить договор холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2018 года по делу N А46-23783/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ДНТ "Простор" обязан заключить с истцом договор водоснабжения, поскольку товарищества собственников недвижимости и дачные некоммерческие товарищества схожи по своей сути и имеют одинаковую правовую природу, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался по доводам жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ДНТ "Простор" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО "Омскоблводопровод" осуществляет холодное водоснабжение потребителей Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области, в том числе собственников дачных домов, расположенных в границах ДНТ "Простор".

Водопроводная сеть протяженностью 2 651 м,. проходящая по территории ДНТ "Простор", принадлежит ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.08.2012 серии 55 АА N 660641.

18.01.2017 ответчику со стороны истца вручен проект договора холодного водоснабжения N 24-0070 от 01.01.2017 в двух экземплярах для подписания.

Письмом от 23.01.2017 ответчик уведомил истца об отказе от подписания договор холодного водоснабжения.

Полагая, что у ДНТ "Простор" существует обязанность по заключению с АО "Омскоблводопровод" договора холодного водоснабжения, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, который суд апелляционной инстанции поддерживает, исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным (статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон N 416-ФЗ).

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Поскольку ответчик отказал АО "Омскоблводопровод" в заключении договора холодного водоснабжения, истец реализовал право на судебную защиту, считая ответчика исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой собственникам дачных домов, руководствуясь следующим.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Как следует из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания в законе товарищество собственников жилья не имеет права отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Истец предъявил настоящее требование ответчику, считая последнего исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой собственникам дачных домов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А46-14777/2013, возбужденного по исковому заявлению ОАО "Омскоблводопровод" к ДНТ "Простор" о взыскании 43 187 руб. 37 коп. задолженности за воду, судами установлено, что у товарищества отсутствует как статус абонента, поскольку товарищество не потребляет полученную воду, так и статус исполнителя коммунальной услуги, поскольку садоводческое товарищество не осуществляет посреднические функции по водо- снабжению ни в силу закона, ни в силу какого-либо договора.

Суды констатировали отсутствие доказательств использования товариществом воды, отпускаемой через его сети, что установлено в определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 304-ЭС14-5672 по делу N А46-14777/2013.

Согласно указанному определению Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 304- ЭС14-5672 попытка заявителя обосновать статус товарищества как исполнителя коммунальных услуг основана на неверном понимании норм действующего законодательства. Фактически водоканал в своей кассационной жалобе произвел подмену понятий "непосредственная оплата коммунальных услуг" и "непосредственное управление". В то же время при непосредственном управлении исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация, которая обязана предъявлять требования об оплате коммунальной услуги гражданам напрямую. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14.

Установленные по делу N А46-14777/2013 обстоятельства, влияющие на отношения между ДНТ "Простор" и ОАО "Омскоблводопровод", в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка истца в обоснование наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг на нормы жилищного законодательства, регулирующих отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах, основана на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам истца, изменение редакции пункта 1 статьи 135 ЖК РФ после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-14777/2013 не наделяет ответчика функциями исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых домов дачного кооператива.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о заключении договора между собственниками жилых домов и дачным кооперативом о наделении последнего функциями по заключению договора водоснабжения в интересах собственников жилых домов, в то же время как пояснил ответчик и не оспаривает истец, собственники жилых домов заключили договоры водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то есть с истцом.

Таким образом, ответчик в данном случае не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых домов, соответственно, основания для возложения на него обязанности по заключению публичного договора отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2018 года по делу N А46-23783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева