Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 07АП-1634/18

город Томск

17 мая 2018 г.

Дело N А03-16073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (N 07АП-1634/2018) на решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16073/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100, с. Поперечное Каменского района Алтайского края)

к Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН 2247001530, ОГРН 1022200754575, г. Камень-на-Оби)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование сельского поселения Попереченского сельсовета Каменского района Алтайского края, с. Поперечное Каменского района Алтайского края

о приобретении права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на следующие бесхозяйные объекты недвижимости:

- Склад N 1, площадью 624,8 м2, кадастровый номер объекта 22:17:020802:352, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36б;

- Контора, площадью 185,4 м2, кадастровый номер объекта 22:17:020802:353, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36б;

- Склад, площадью 705,6 м", кадастровый номер объекта 22:17:020802:355, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36а;

- Конюшня, площадью 938,0 м2, кадастровый номер объекта 22:17:020802:354, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36а;

- Коровник, площадью 2877,4 м2, кадастровый помер объекта 22:17:020802:348, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36а;

- Телятник N 1, площадью 1034,4 м, кадастровый номер объекта 22:17:020802:356, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36а;

- Склад N 2, площадью 2126,4 м2, кадастровый номер объекта 22:17:020802:349, адрес объекта: Алтайский край, Каменский р-н, с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 2000 г. и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанными объектами. Крупно- рогатый скот, принадлежащий ООО "Рассвет" до настоящего времени находится в коровнике и телятнике, расположенных по адресу Алтайский край, Каменский р-н. с. Поперечное, ул. Кири Баева, д. 36а, на складах хранятся корма для КРС, а так же собранный урожай. Иное имущество, пригодное для данных целей у ООО "Рассвет" отсутствует.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что свидетельскими показаниями подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г. по делу N А03-20754/2014 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", с. Поперечное Каменского района Алтайского края (ОГРН 1042201380100, ИНН 2247004308) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным начиная с 2000 года по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла пунктов 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате изготовления или создания новой вещи лицом для себя, на основании сделки об отчуждении имущества.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указывает на то, что начиная с 2000 и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанными объектами.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.10.2017 ООО "Рассвет" как юридическое лицо зарегистрировано 26.01.2004.

В связи с указанным фактом, на момент обращения с иском в арбитражный суд ООО "Рассвет" не владеет спорным имуществом в течение 15 лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Алтайского края от 08.11.2017 г., на спорное недвижимое имущество признано право собственности муниципального образования Попереченский сельсовет Каменского района Алтайского края.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не подтвердил открытость и непрерывность владения спорными объектами в течение всего срока приобретательной давности.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам истца показания свидетелей не могут подтверждаться факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин