Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 17АП-4158/18

г. Пермь

16 мая 2018 г.

Дело N А60-72028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2018 года по делу N А60-72028/2017,

вынесенное судьей Л.Ф. Савиной,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

к индивидуальному предпринимателю Афониной Наталии Владимировне (ИНН 662914240187, ОГРН 316965800119781)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афониной Наталии Владимировны (далее - ИП Афонина Н.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе с целью рассмотрения обращения гражданина (вх. N 01-09/10857) с жалобой на информацию для потребителей и качество кондитерских изделий, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2017 N 01-09-13/8483 в период с 22.11.2017 по 15.12.2017 проведено административное расследование в отношении ИП Афониной Н.В., осуществляющей деятельность по производству кремовых кондитерских изделий в кондитерском цехе, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Таганская, 5.

На основании протоколов испытаний административным органом установлено, что ИП Афонина Н.В. при осуществлении предпринимательской

деятельности по производству кремовых кондитерских изделий (ОКВЭД 10.71)

с 01.03.2017 проводила производственный лабораторный контроль качества производимых кондитерских изделий на базе производственной лаборатории Цеха кондитерских изделий ИП Афониной Н.В.

Так, согласно протоколу испытаний N 339 от 22.11.2017, выданному производственной лабораторией Цеха кондитерских изделий ИП Афонина Н.В. в период с 17.11.2017 по 22.11.2017 проведены исследования четырех проб кондитерских изделий: проба 237 "Торт Подарочный", проба N 238 "Торт Танго", проба N 239 "Торт Синяя птица", проба 240 "Трубочки с белковым кремом" на показатели: БГКП, КМАФАнМ, Staphylococcus aureus, Дрожжи, Плесени в соответствие с нормативно-технической документации на метод исследования МУК 4.2.762-99 "Методы контроля готовых изделий с кремом". Согласно пункту 4.2 МУК 4.2.762-99 4.2. "Определение бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)".

В связи с установленными обстоятельствами административным органом

сделан вывод, что деятельность ИП Афониной Н.В., связанная с использованием микроорганизмов III - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться при наличии лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах в соответствии с требованиями пункта 2.1.1. СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп

патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней": "Деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальных предпринимателей, связанная с

использованием ПБА III - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, п.

19 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Между тем, согласно реестру выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (выданные Федеральной службой, включая Управления) на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ИП Афонина Н.В. лицензию на данный вид деятельности не оформляла, лицензиат отсутствует.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ИП Афониной Н.В. протокола об административном правонарушении от 15.12.2017, которым действия заинтересованного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заинтересованного лица события вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальных предпринимателей, связанная с использованием ПБА III - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Согласно пункту 4 Приложения к перечню выполняемых работ относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III-IV групп патогенности.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, заинтересованное лицо осуществляет деятельность с использованием ПБА III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний Производственной лаборатории Цеха кондитерских изделий ИП Афонина Н.В., протоколом осмотра помещений (кондитерского цеха, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Таганская, 5) от 22.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017, а также объяснениями ИП Афониной Н.В. от 27.11.2017, в которых указывается на наличие у нее оборудования, микробиолога и проведении в данной лаборатории исследований.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии на осуществление данного вида деятельности материалы дела не содержат, отсутствие соответствующей лицензии самим заинтересованным лицом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции признает ошибочными, противоречащими действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Объектом данного правонарушения является нарушение п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ.

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии), является приоритетной целью действия охранительной нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований законодательства о лицензировании.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

В данном случае, днем обнаружения правонарушения является 22.11.2017 (дата осмотра помещений), поэтому на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении ИП Афониной Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года по делу N А60-72028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина