Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-688/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-45310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2017 по делу N А32-45310/2016

по иску ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС"

к ООО "Трансстрой"

при участии третьего лица - ООО "Автостор"

о взыскании задолженности, процентов

по встречному иску ООО "Трансстрой"

к ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трансстрой" о взыскании суммы 600 000 руб. неосновательного обогащения, 16 121 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Трансстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Спецтехсервис" о взыскании суммы задолженности в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований - отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1152312001808, ИНН 2312225187) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1112348001182, ИНН 2348032333) сумма задолженности по договору субаренды специальной строительной техники с экипажем N 10/08-01 от 10.08.2016 в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не была предоставлена техника в аренду, удержание денежных средств неправомерно. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Автостор" в судебное заседание не явилось, согласно данным сервиса проверки контрагента имеет признаки фирмы "однодневки", фактически по адресу указанному в ЕГРЮЛ не находится, надлежащие доказательства наличия техники у ответчика не представлены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ООО "СпецТехСервис" (субарендатор) и ООО "ТрансСтрой" (арендатор) заключен договор субаренды специальной строительной техники с экипажем N 10/08-01 (далее по тексту -Договор), согласно которому Арендатор обязуется предоставить на условиях настоящего Договора за плату во временное владение и пользование Субарендатору строительную технику (в дальнейшем - Технику) с экипажем для выполнения работ, а Субарендатор обязуется принять Технику, оплатить за пользование и выполненные работы экипажем Арендатора, а также своевременно возвратить Технику в исправном состоянии.

Согласно пункту 6.5. Договора по требованию Субарендатора договор аренды может быть досрочно внесудебно расторгнут, в случае, когда Арендатор не предоставляет Технику в Пользование Субарендатору.

Согласно Приложению N 1 к Договору Заказчик своими силами и за свой счет осуществляет перебазировку техники.

Согласно п. 1.6. Договора Арендатор осуществляет передачу техники в течение 5 дней с момента внесения предоплаты, установленной п. 3.7 Договора.

Согласно п. 3.7. Договора и Приложению N 1, предоплата производится в размере 700 050 рублей в течение 7 (семи) дней с момента подписания Договора.

Субарендатор произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями N73 и N74 от 17.08.2016 года на общую сумму 600 000 рублей. Поскольку техника в аренду передана не была, ООО "Спецтехсервис" направило претензию о возврате денежных средств от 07.09.2016 г. В отсутствие удовлетворения претензии, истцом заявлен настоящий иск.

ООО "Трансстрой", указывая, что оплата была произведена не в полном объеме, ввиду чего ООО "Спецтехсервис" обязано оплатить простой техники, заявлен встречный иск.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 638 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Трансстрой" и отказе в удовлетворении первоначального иска, указывая о том, что Субарендатор произвел частичную оплату 600 000 руб., вместо 700 050 руб., что подтверждается платежными поручениями N73 и N74 от 17.08.2016 года. У арендодателя возникло право по удержанию техники за спорный период и взыскания стоимости аренды.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 3.7 договора субарендатор вносит оплату по договору в следующем порядке: 750 050 руб. за 130 часов работы и аренды техники в течение 7 дней с момента подписания договора. Следующий платеж производится в размере 700 050 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента начала работ за следующие 130 часов. Последующая оплата производится авансовыми платежами за каждые 130 часов в размере 700 050 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора с момента внесения предоплаты, установленной п.3.7 договора в течение 5 календарных дней арендатор осуществляет передачу субарендатору техники по акту приема-передачи Приложение N 2).

В соответствии с п. 3.4. договора от 10.08.2016 г. плата за услуги начисляется при нахождении техники и машиниста Арендатора на объекте субарендатора.

Согласно п. 2.2.2. Арендатор имеет право приостановить работу техники в случае возникновения задолженности более трех банковских дней.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора следует, что, что сторонами производятся авансовые платежи за определенный объем работ.

Право приостановления выполнения работ принадлежит только при наличии задолженности более трех дней.

Истец произвел аванс в сумме 600 000 руб., в связи с чем, арендатор обязан был приступить к передаче техники с экипажем и оказать услуги в пределах оплаченной суммы. Арендатор мог приостановить работы в случае неоплаченной части работ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик фактически технику не передал, уведомлений о приостановке оказания услуг и начислении простоя (по причине не оплаты полной части аванса) не направлял.

Напротив, на претензию ООО "СпецТехСервис" от 07.09.2016 г. о возврате 600 000 руб., директор ООО "Трансстрой" в гарантийном письме, датированном от 13.08.2016 г., указал, что возврат денежных средств, перечисленных за аренду спецтехники по договору N 10/08-01 от 10.08.2016 г. платежными поручениями N73 от 17.08.2016 г. и N74 от 17.08.2016 г. будет произведен не позднее 25.09.2016 г.

Указание в данном письме даты исходящего от 13.08.2016 г. оценивается судом как опечатка, поскольку в данном письме имеется ссылка на платежные поручения от 17.08.2016 г. и юридической силы письмо не лишает.

Таким образом, данным письмом подтверждается отсутствие фактической передачи техники, и намерения ее передачи, а также факта приостановления оказания услуг и начисления простоя.

Представленный ответчиком акт приема-передачи техники Дробилка мобильная TEREX FINLAV J-1175, является не актом подтверждающим фактическую передачу, а приложением N 2 к договору (утвержденной формой), что следует из п. 16 договора от 10.08.2016 г., согласно которому с момента предоплаты субарендатором в течение 5 календарных дней Арендатор осуществляет передачу субарендатору техники по акту приема-передачи (Приложение N 2).

При наличии фактического акта приема-передачи техники, он мог быть датирован датой после получения авансового платежа в соответствии с п. 1.6 договора, т.е. не ранее 17.08.2016 г. При признании данного акта фактом передачи техники, в соответствии с п. 1. 6 договора, ООО "Трансстрой" приняло авансовый платеж и обязано было оказать услуги аренды с экипажем. Между тем, сам ответчик указывает об отсутствии указанных действий.

Также, суд апелляционной инстанции критически относится к представленным ответчиком документам о наличии техники с экипажем в наличии и возможности ее передачи.

Представленные копии договора между ООО "Трансстрой" и ООО "Автостор" имеют противоречия, в заявке и акте приема- передачи указано ООО "Армторг", факт нахождения техники в г. Краснодар не подтвержден, ПТС с указанием принадлежности третьему лицу также не представлено, доказательств предоставления специалиста по техники также не представлено. При этом, ООО "Трансстрой" и ООО "Автостор" являются аффилированными лицами. 1512.2017 г. в состав учредителей ООО "Трансстрой" введено ООО "Стройпромторг", директором которого является Домрачев Алексей Игоревич. Он же является директором ООО "Автостор".

Напротив, истец принял все меры для принятия техники. В материалы дела представил договор по оказанию услуг по организации перевозок от 15.08.2016 г с учетом условия договора о самостоятельной перебазировки, произведена предварительная оплата перебазировки.

Также, суд оценивает, что в отсутствие предоставления техники, истец своевременно отказался от договора, указал о возврате денежных средств, что соответствует положениям п. 6.5 договора. На данное письмо получено гарантийное письмо о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств фактической передачи техники истцу в аренду с экипажем, правовых оснований начисления простоя, расторжения договора сторонами, основания для удовлетворения встречного иска ООО "Трансстрой" о взыскании задолженности отсутствуют. В данной части иска надлежит отказать.

Требования ООО "СпецТехСервис" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

ООО "СпецТехСервис" заявлено требование о взыскании с ООО "Трансстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 г. по 31.1.2 2016 г. в сумме 16 121 руб. 40 коп., а также о начислении процентов на сумму долга 600 000 руб. до момента ее оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

С учетом указанных норм, произведенного судом расчета, проценты за период с 26.08.2016 г. по 31.12.2016 г. составили сумму 15 901 руб. 64 коп. и подлежат взысканию. В остальной части требований о взыскании процентов за указанный период надлежит отказать.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.01.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО "Спецтехсервис" заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Предметом договора является подготовка иска, представление интересов в суде.

В обоснование факта несения судебных расходов ООО "Спецтехсервис" представил в материалы дела договор на оказание услуг представителя от 15.11.2016 г. с Цепляевым Егором Владимировичем по делу о взыскании денежных средств по договору аренды от 10/08-01 от 10.08.2018 г., расписку о получении денежных средств от 15.11.2016 г. на сумму 50 000 руб. Представителем подготовлены процессуальные документы, обеспечено участие в четырех судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Принимая во внимание сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленных судебных расходов. Чрезмерность ответчиком не доказана.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 49 985 руб. В остальной части расходов надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Расходы по госпошлине по встречному иску возлагаются на ООО "Трансстрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 г. по делу N А32-45310/2016 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Трансстрой" (ОГРН 1112348001182, ИНН 2348032333) в пользу ООО "Спецтехсервис" (ОГРН 1152312001808, ИНН 2312225187) 600 000 руб.неосновательное обогащение, 15 901 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 г. по 31.12.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600 000 руб. за период с 01.01.2017 по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 49 985 руб. расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать."

Взыскать с ООО "Трансстрой в доход федерального бюджета 18 316 руб. 10 коп. госпошлину по иску и апелляционной жалобе жалобе.

Взыскать с ООО "Спецтехсервис" в доход федерального бюджета 5, 9 руб. госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик