Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-12753/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А42-5943/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТФ "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу N А42-5943/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговая фирма "Маир"

к Министерству строительства и территориального развития МО

о признании недействительным предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТФ "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу N А42-5943/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен судом первой инстанции и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 12.12.2017, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом, а также своевременно направить апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок - до 12.01.2018 (включительно).

Фактически жалоба подана 18.04.2017, то есть с существенным нарушением срока.

Поскольку заявителем не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 12.01.2018 по 18.04.2017 и доказательств наличия юридически значимых не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, то ходатайство о восстановлении процессуального срока является необоснованным.

Учитывая то, что заявленное ходатайство не мотивировано, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ТФ "Маир" отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12753/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова